Tegyük hozzá, teljesen feleslegesen. A hivatal rendszerében rögzítve van, nekünk pedig nem adattároló feladatunk van ebben a pozícióban. Nem is garantálhatjuk, lopás, sérülés stb. Vegyék ki ezt a passzust!
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Tegyük hozzá, teljesen feleslegesen. A hivatal rendszerében rögzítve van, nekünk pedig nem adattároló feladatunk van ebben a pozícióban. Nem is garantálhatjuk, lopás, sérülés stb. Vegyék ki ezt a passzust!
Jellemzően rohamtempóban készül a pf, éjjel...
A pdf is módosíthat a formán...
Pontozhatsz, kérdést intézhetsz, de fejlécek és hasonlók bekérésével csak túladminisztráljuk a munkát. Aztán meg annyi lesz a hiánypótlás, hogy nem tudjuk könnyen feltölteni a felületre.
A kiadott tájékoztatóban elektronikus őrzésről volt szó, de a gyakorlatban keveredik a papíralapúval - a 20/2012-es leírja:
"29. Az iratkezelés és az ügyintézés szabályai
84. § (1)123 Az iratkezelés rendjét a nevelési-oktatási intézmény a köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény rendelkezései, valamint a közfeladatot ellátó szervek iratkezelésének általános követelményeiről szóló 335/2005. (XII. 29.) Korm. rendelet előírásai figyelembevételével az e rendeletben foglaltakra is tekintettel szabályozza.
(2)
(3) A nevelési-oktatási intézménybe érkezett és az intézményben keletkezett iratokat iktatni kell.
(4) ....
86. § (1) Az elintézett iratokat irattárba kell helyezni. Az irattári őrzés idejét az 1. mellékletként kiadott irattári terv határozza meg. Az irattári őrzés idejét az irat végleges irattárba helyezésének évétől kell számítani.
(2) ..."
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200020.EMM
Mi a helyzet az OH felelősségével? Miért hárítják ezt ránk - ez is megérne egy kérdést?
326/2013.
10/B. §26(1) Az OH az intézményvezető által az informatikai rendszerben rögzített adatok alapján ellenőrzi, hogy a pedagógus megfelel-e a minősítő vizsga, illetve a minősítési eljárás lefolytatása feltételeinek. Az ellenőrzés során a Kutatótanár fokozat megszerzése érdekében minősítési eljárásra jelentkezett pedagógus publikációs tevékenysége megfelelőségének megítéléséhez az OH megkeresésére a Magyar Tudományos Akadémia állásfoglalást ad.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300326.KOR
Kedves BAJ!Ők is 2014 áprilisi feltöltők voltak? Ha ebben van tapasztalatod, akkor mi a véleményed arról, hogy szerencsésebb, ha látja a teljes portfóliót a tanfelügyelő? Amiket át kell írni (iskolai környezet - bár itt csak az adatok változtak; szakmai életút - hiszen itt azért az eltelt másfél évben sok változás volt) az természetes az eltelt idő miatt. De hogy azt hova kell feltöltenem, azt nem tudom. Csipike anyagában mintha olyat olvastam volna, hogy elektronikusan kell elküldeni a szakértőknek. De hogyan tudom elektronikusan elküldeni a szakmai életrajzot, aminek nagy része a KIR-ből van? Ez csak akkor érdekes, ha nem látják a felületemet. Ha meg látják, akkor elég lenne csak a változást leírni (pl. azóta elvégzett továbbképzések, az új munkahelyre kerülés elvileg a KIR-ben benne van, csak azt nem tudom, ilyen tekintetben frissül-e a lezárt portfóliónk. Vagyis pillanatnyilag tele vagyok kérdésekkel, kissé elbizonytalanodtam abban, mit tudok jól és mit nem. Nincs kész az önértékelésem, és jelenleg nem is érdekel. Viszont ezerrel gyártom a digitális tananyagot, mert ötletrohamom van. Már két órámhoz elkészítettem.Na, ilyeneket szeretnék én elsősorban csinálni, erre szeretném, ha lenne időm, s most éppen ettől veszi el az időt az önértékelősdi (ezzel nagyon nem értek egyet ilyen rohamtempóval, kapkodva értelmét sem látom), valamint a tanfelügyeleti kérdéskör, ugyanis az is kapkodás, éppen az önértékelés miatt. Így aztán egyiknek sem látom túlzottan értelmét, s ettől el vagyok keseredve.
Először is ne görcsölj ezen az egészen! Egyébként 2014-es feltöltők voltak (április? november? - nem tudom!)
A világon semmit nem kell küldened senkinek. A tanfelügyelők látják a portfóliódat, az önértékelés rád vonatkozó részeit. Megnézik az óráidat/foglalkozásaidat, a megjelölt dokumentumaidat. Ebből már egy rutinos pedagógus elég sok következtetést le tud vonni.
Nagyon sokat nyom a latban a veled való beszélgetés, interjú. Ott hangsúlyozd, hogy miket tartasz erősségeknek és esetleg mely területen lehetne/kellene még fejlődnöd.
Nekem nagyon jó tapasztalataim vannak a vezetői interjúkkal kapcsolatban (korrekt, a pedagógust támogató emberekkel hozott össze a sors!) Reméljük nálad is ez lesz a helyzet!
Egyébként sem értem, hogy egy ilyen tapasztalt, nagy tudású, tájékozott kolléga mitől van ennyire begyulladva??
Leírják, hogy miben vagy nagyon jó, miben lehetne még fejlődni - ennyi!
Véleményét kifejti... indikátor?? 1 pont, mert nem elvárt a ped2nél a hozzáállása...?
ladysla írta: ↑
"Két konkrét esetet hozok, nincs közük egymáshoz.
1. A pf feltöltője szakvizsgázott tanítónő. A tartalommal nincs is akkora gond, mint a formával. Elütések és egyéb (elemi) számítógépes hibák tömkelege. Durva helyesírási hibák, alany és állítmány egyeztetésének hiánya, állítmány hiánya. A felsoroltak bármelyik dokumentumára igazak.
2. A pf feltöltője szakvizsgázott óvónő. Az előbb felsorolt számítógépes és nyelvi hibák nála is megjelennek, de nem mindenhol. A tematikus terv és a 6 óravázlat minden szempontból kifogástalan.
Nem találtam meg a megoldásokat. Nem tudom, a nyelvi és a gépelési hibák játszanak-e valahol. Az óralátogatások egyiknél sem történtek még meg."
A 7. kompetenciánál értékelhetőek az ilyen durva hibák. Igaz, kicsit erőltetetten, de véleményem szerint lehetséges, a 7.9. Munkája során érthetően és a pedagógiai céljainak megfelelően kommunikál.
"Két konkrét esetet hozok, nincs közük egymáshoz.
1. A pf feltöltője szakvizsgázott tanítónő. A tartalommal nincs is akkora gond, mint a formával. Elütések és egyéb (elemi) számítógépes hibák tömkelege. Durva helyesírási hibák, alany és állítmány egyeztetésének hiánya, állítmány hiánya. A felsoroltak bármelyik dokumentumára igazak.
2. A pf feltöltője szakvizsgázott óvónő. Az előbb felsorolt számítógépes és nyelvi hibák nála is megjelennek, de nem mindenhol. A tematikus terv és a 6 óravázlat minden szempontból kifogástalan.
Nem találtam meg a megoldásokat. Nem tudom, a nyelvi és a gépelési hibák játszanak-e valahol. Az óralátogatások egyiknél sem történtek még meg."
A 7. kompetenciánál értékelhetőek az ilyen durva hibák. Igaz, kicsit erőltetetten, de véleményem szerint lehetséges, a 7.9. Munkája során érthetően és a pedagógiai céljainak megfelelően kommunikál.
Emellett igen jó kérdéseket lehet feltenni, érdekes lehet a válasz.
Nagyon szépen összeszedted és köszönjük, hogy képviselsz minket.Kedves Kollégák! Hozzákezdtem a csütörtöki műhelyre érkezett javaslatok összefésüléséhez, csoportosításához. Bár többen jeleztétek, hogy "harcoljunk" a telefonálás, nyomtatás költségnek tekintéséért is, de mert abban konszenzus látszott, hogy alapvetően a 10 000 Ft-os eredeti feltétel visszaállítást szeretnénk, így nem releváns, hogy tovább cizelláljuk, mit takarjon az átalány.
Kérem, hogy minél többen nézzétek át, mondjatok véleményt, esetleg adjatok további javaslatokat! Igaz, már így is elég hosszú, de hát van mit javítani
https://docs.google.com/document/d/1_SnVKkzW0PfBrfu0YO85qOwHhYi22TShyNJw9uCHEGQ/edit
Én csak egy kis pontosítást javasolnék.
Szüntessék meg az "alkalom" szót! Ebben az eljárásban csak zavaró és nem tudjuk, hogy mit jelent. Használják helyette a pontos, szakmai kifejezéseket mint " minősítés" , " tanfelügyeleti ellenőrzés". Így nem kell magyarázkodni, hogy dupla, szimpla, egy vagy kettő alkalom, kirendelés, nap stb. Ez mind, mind csak zavaró kifejezés, arra jó hogy el legyen kenve a lényeg. 1 db Minősítés, vagy 1 db tanfelügyelet - egy pedagógus és kész. Ebből darabra csak 25 lehet egy évben. ha így számoljuk, akkor nincs vita. hogy most a dupla az mennyi.
Talán még a vezetők helyzetét is érdemes lenne megemlíteni. pl. egy nagy gimnáziumban megállás nélkül minősítés, tanfelügyelet és önértékelés megy. Egy szakértő igazgatónak az intézményen belüli feladatait teljes számban figyelembe kellene venni és nem csak legfeljebb 5 " alkalom" .
Köszönöm szépen előre is, ha figyelembe veszed a javaslataimat.
Szerintem csak mi vesszük ezt a feladatot magunkra. Ha a tudomásunkra jut valami azt jelezni kell, de nyomoznunk nem. Tudom benne van a 326-osban,de mi van ha nem észlelem? Ha ők nem észlelték, akkor nekem kötelességem?
"12/C. §38(1) A minősítő vizsgát, a minősítési eljárást meg kell szüntetni, ha
a) az OH vagy a minősítő bizottság az eljárás bármely szakaszában észleli, hogy a pedagógus a jogszabályi feltételek hiányában nem szerepelhetett volna a minősítési tervben, vagy a pedagógus munkakörben való foglalkoztatás jogszabályi követelményeinek nem felel meg,"
Bármilyen nagy intézmény szembekerül ezzel a problémával. Nem itt javasolta valaki, hogy az intézményvezetőknél valamennyi intézményi feladatot vegyék figyelembe? Főleg a minősítések esetében, hiszen a tanfelügyeletnél könnyebben tudnak mást delegálni. Vagy csak évi 15 alkalomra legyenek kötelezhetőek. Teljesen egyetértek ezzel a felvetéssel.
A minősítésnél meg tudom nyitni a portfólió minden részét (a személyes adatokon kívül) más böngészővel is. No problem.
A PSZE-nél (eddig) nem nyílt meg, csak az értékelőfelülethez hasonlóan mutatott dokumentumokat - sőt, nem az aktuális portfóliót mutatta, hanem a régebbi feltöltést!
A legkönnyebb megoldást írtam - a portfólió megtekintését, lásd minősítés. Nincs gond böngészőre, aktulizálásra stb.
A munkaidő elszámolás szerintem is gáz! De ha már a jelenléti ívet alá kell írni, amivel (legalábbis nálunk) a munkaidő elszámolásnak egyeznie kell (ezért nem is írhatunk munkaidőt arra a napra, amikor nem vagyunk ott), akkor minek a másik nyilvántartás, én sem értem.
Utoljára módosítva:
Kedves Kollégák! Hozzákezdtem a csütörtöki műhelyre érkezett javaslatok összefésüléséhez, csoportosításához. Bár többen jeleztétek, hogy "harcoljunk" a telefonálás, nyomtatás költségnek tekintéséért is, de mert abban konszenzus látszott, hogy alapvetően a 10 000 Ft-os eredeti feltétel visszaállítást szeretnénk, így nem releváns, hogy tovább cizelláljuk, mit takarjon az átalány.
Kérem, hogy minél többen nézzétek át, mondjatok véleményt, esetleg adjatok további javaslatokat! Igaz, már így is elég hosszú, de hát van mit javítani
https://docs.google.com/document/d/1_SnVKkzW0PfBrfu0YO85qOwHhYi22TShyNJw9uCHEGQ/edit
Kedves pappica!
Bár én szaktanácsadó vagyok, de mindenben támogatom a javaslatokat. Drukkolok Nektek!
Én még ( )-be hozzátenném, hogy az OH-tól kiküldött kérdésekre adott állásfoglalások, ne csak általános törvényi hivatkozásokat tartalmazzanak, hanem a konkrét kérdésekre olyan jogi nyilatkozatokat adjanak ki, amik tényleg segítséget nyújtanak és nem kell külön munkajogász a megfejtésükhöz. Mi lenne, ha olyanok válaszolnának, aki vállalják is azt, amit leírnak, és az állásfoglalások nem mindig ugyanazzal a mondattal zárulnának.
Jó lenne, ha minden érintettet (pedagógust, bizottsági tagokat) e-mail-ben is értesítenének a kirendelésekről, visszamondásokról...
/Egyébként én decemberben írtam alá a 2015. szept-dec. időre a szerződést, amit a mai napig nem kaptam kézhez, a 2016. éviről pedig még szó se volt./
Kedves Ica!
Én is köszönöm, hogy folyamatosan gyűjtöd, rendezed, fogalmazod és alakítod az NPK-hoz beadandó anyagot. Ami még megfogalmazódott bennem.
Én is köszönöm, hogy folyamatosan gyűjtöd, rendezed, fogalmazod és alakítod az NPK-hoz beadandó anyagot. Ami még megfogalmazódott bennem.
- Minősítéskor a felületen tanító szakos esetében fontos lenne feltüntetni a pf-ben feltöltött tantárgyat is. Ok: előfordulhat, hogy műveltségterületes tárgyat töltött fel (angol, német, informatika), amit a tanító szakos szakos szakértő nem értékelhet, de erről jelenleg a szakos szakértő a látogatás elfogadása előtt információval nem rendelkezik.
- Írtad, az intézményi bizottsági tagok között a munkaközösség-vezetőt is. Ő nem lehet delegált tudomásom szerint. (Ha valami azóta megváltozott volna, akkor törölve a mondat.)
Mi is a 2. verziót.
A január 7. - NPK műhelyhez
Átolvastam, tanulmányoztam én is.
mindenki munkája előtt.
SZERINTEM!:
Arra senki sem gondol/számít, hogy a megszólított szerv hirtelen önkritikát gyakorol. Valószínűbb az oszd meg és uralkodj! továbbfejlesztése. Ebből kiindulva két részre bontanám a listát. Nagyon fontos a súlypontozás.
Az első rész tartalma (amíg az nincs rendben, nem is szabad áttérni a 2. részre) az 50 km-en belüli kirendelések, a 10.000 Ft költségtérítés, a kirendelések száma (max 25 szóló) és (egyenletes) ütemezése lenne csak, az eredeti szerződéskötési állapot visszaállításának jogos igényeként. A követelések szót nem szerencsés használni.
A második részre maradnának azok a dolgok, amik közben derültek ki, illetve a szerződések aláírása után "újították be" őket:
a dupla úgy értelmetlen, ahogy van
a szakértő nem látja az összerendezős adatait ("nyert" szakok)
a 32 órából 8 óra az OH rendelkezésére állás - mindenhol!
elnök és szakos ideje azonosan legyen elszámolva (8! és nem kevesebb)
ne dec. 15-én, (16-án, 17-én, ahogy életre bírják kelteni a rendszert) hanem nov. 30-án tegyék nyilvánossá a következő évi látogatási listákat
a beígért Szakértői kézikönyv hiánya/titkosítása
a szakértő nem irattáros vagy raktáros
eltűnt, hogy a távoli (szóló!) kirendelések dupla alkalomnak dupla ktsgt-sel számolandók
a rendszer nem veszi figyelembe a tanév rendjét
szükséges lenne:
informatikai segélyvonal
a felület technikai megújítása (ez egy az egyben jó a listán)
a POK rendelkezzen hatáskörrel
OH-KÉPTÁR tegye elérhetővé a szükséges törvényi háttér aktuális (és esetleg addigi?) állapotát
a szakértő, mivel megtett mindent a mesteri szint igazolására. a nyugdíjazása előtti 6.-10. évben legyen lehetősége évi 12 alkalom teljesítésével mester maradni, 0-5. évben pedig évi 6 vagy akár 0 alkalommal is mester maradhasson. 0 alkalom esetén nincs a rendelkezésre álló 8 órája.
Ha egy kirendelés a kijelölt nap előtt 2 napon belül hiúsul meg, az a szakértőknek számítson fél alkalomnak.
--------------
Néhány megjegyzés a listához:
ha nyugdíjasként? félállásban? tudna dolgozni, akkor nehéz az utolsó 10 évre mérséklést kérni
A kirendelési helyszínek tömegközlekedéssel több, mint másfél órás (oda-vissza három óra) megközelíthetőség esetén közlekedési nehézség visszamondási indoknak történő elfogadása.
az autót nem szerencsés belekeverni. nem bántásként mondom, de a reflexek bizonyos életkor és napi kifacsarás után hatványozottan romlanak. ha összejön az 50 km, az még lehet napi 2x2 óra autózás!
szabadon beosztott munkaidőnél nem kérhető a szünetek figyelembe vétele javaslat jött helyette a tanév rendjére
a diktátumok ellen lehet tiltakozni, de nem érdemes, csak gyengének mutatja a tiltakozót. szakszervezet vagy precedens per
Átolvastam, tanulmányoztam én is.
mindenki munkája előtt.SZERINTEM!:
Arra senki sem gondol/számít, hogy a megszólított szerv hirtelen önkritikát gyakorol. Valószínűbb az oszd meg és uralkodj! továbbfejlesztése. Ebből kiindulva két részre bontanám a listát. Nagyon fontos a súlypontozás.
Az első rész tartalma (amíg az nincs rendben, nem is szabad áttérni a 2. részre) az 50 km-en belüli kirendelések, a 10.000 Ft költségtérítés, a kirendelések száma (max 25 szóló) és (egyenletes) ütemezése lenne csak, az eredeti szerződéskötési állapot visszaállításának jogos igényeként. A követelések szót nem szerencsés használni.
A második részre maradnának azok a dolgok, amik közben derültek ki, illetve a szerződések aláírása után "újították be" őket:
a dupla úgy értelmetlen, ahogy van
a szakértő nem látja az összerendezős adatait ("nyert" szakok)
a 32 órából 8 óra az OH rendelkezésére állás - mindenhol!
elnök és szakos ideje azonosan legyen elszámolva (8! és nem kevesebb)
ne dec. 15-én, (16-án, 17-én, ahogy életre bírják kelteni a rendszert) hanem nov. 30-án tegyék nyilvánossá a következő évi látogatási listákat
a beígért Szakértői kézikönyv hiánya/titkosítása
a szakértő nem irattáros vagy raktáros
eltűnt, hogy a távoli (szóló!) kirendelések dupla alkalomnak dupla ktsgt-sel számolandók
a rendszer nem veszi figyelembe a tanév rendjét
szükséges lenne:
informatikai segélyvonal
a felület technikai megújítása (ez egy az egyben jó a listán)
a POK rendelkezzen hatáskörrel
OH-KÉPTÁR tegye elérhetővé a szükséges törvényi háttér aktuális (és esetleg addigi?) állapotát
a szakértő, mivel megtett mindent a mesteri szint igazolására. a nyugdíjazása előtti 6.-10. évben legyen lehetősége évi 12 alkalom teljesítésével mester maradni, 0-5. évben pedig évi 6 vagy akár 0 alkalommal is mester maradhasson. 0 alkalom esetén nincs a rendelkezésre álló 8 órája.
Ha egy kirendelés a kijelölt nap előtt 2 napon belül hiúsul meg, az a szakértőknek számítson fél alkalomnak.
--------------
Néhány megjegyzés a listához:
ha nyugdíjasként? félállásban? tudna dolgozni, akkor nehéz az utolsó 10 évre mérséklést kérni
A kirendelési helyszínek tömegközlekedéssel több, mint másfél órás (oda-vissza három óra) megközelíthetőség esetén közlekedési nehézség visszamondási indoknak történő elfogadása.
az autót nem szerencsés belekeverni. nem bántásként mondom, de a reflexek bizonyos életkor és napi kifacsarás után hatványozottan romlanak. ha összejön az 50 km, az még lehet napi 2x2 óra autózás!
szabadon beosztott munkaidőnél nem kérhető a szünetek figyelembe vétele javaslat jött helyette a tanév rendjére
a diktátumok ellen lehet tiltakozni, de nem érdemes, csak gyengének mutatja a tiltakozót. szakszervezet vagy precedens per
Utoljára módosítva:
Mi is a 2. verziót.
Szerintem minden eset más. Törekedni kell arra, hogy egyezség legyen. Izgulós tanárnő gyorsan túl akart lenni mindenen, más esetben eü problémák miatt kérte a kolléga, hogy ne egymás után legyenek az órák. Nagy távolságnál kérem a fél kilences kezdést, ha közelbe megyek én javaslom a korábbit. Nincsenek kizárólagosan jó megoldások..
Kétszer is jártam már így - egészen borzasztó olvasni. A másodikhoz tartozó látogatás még nem történt meg, az elsőnél sok lett az 1 pont, mert annyira "könnyű" volt.
Tele volt (ez másnál is előfordult) ilyen mondatokkal - az óráimon bizalommalteli légkört alakítok ki, ha egy tanuló hibázik, mindig adok lehetőséget a javításra - nem is tudtam mit kezdeni vele. Nincsenek önálló gondolatok vagy ennyire meg akar felelni, hogy inkább nem tér el a szövegtől, csak jó legyen?
Aztán a látogatásnál kiderült, hogy egy remek pedagógus, a gyerekekkel nagyon klasszul bánik, sokat tudnak, és kifejezetten segítettek neki, hogy sikerüljön, amit tervezett.
Örültem neki, és javítgattam a végső értékelésnél a helyszíni tapasztalatok alapján, de azt gondolom egy szaktanácsadó nagyon jó lett volna a feltöltés idején (ezt a védés lezárása után meg is beszéltük, javasoltuk, keressék a szaktanácsadókat, sokat segíthetnek a "majd minősülőknek").
Utoljára módosítva:
- Státusza
