Ezzel nem értek egyet.
Csoportot ugyanis nemcsak az együtt funkcionálás alapján lehet szervezni.
Mi is csoportot alkotunk - a pedagógusokon belül a minősítésre/tanfelügyeletre kiképzettek csoportja. Intézményesen, lásd. minisztérium szándéka szerint, létrehozott, homogén, ám kapcsolati struktúrával nem rendelkező csoportot képezünk. Nincsenek funkcionális csoportcélok, így nincs is szükség belső kapcsolati rendszerre a csoport tagjai között. Központi normarendszer, szabályrendszer alapján"működünk". A rövid időszakra, bizonyos felsőbb iránymutatás (eljárásrend) alapján együtt dolgozó néhány tagnak az egészre semmilyen hatása nincs. Egy rajtunk kívül álló felsőbb érdek hozta létre a csoportunkat.
Az egy iskolában megtalálható "problémás" gyerekekből az iskola egy csoportot alkot. A csoportképzés alapja az, hogy más teendői is vannak ezekkel a tanulókkal, mint az "átlagos" tanulói közösséggel. Törvényileg megfogalmazott csoportok különülnek el - sajátos nevelési igényűek csoportja, beilleszkedési, tanulási, magatartási nehézséggel küzdők csoportja, hátrányos helyzetűek, halmozottan hátrányos helyzetűek, stb. csoportja. A teendők, felelősök, határidők megfogalmazásának alapja a törvényi csoportosítás. Ez lehet alapja a csoportprofilnak is.
Az én gondom az (bár nem láttam, nem olvastam), hogy a kolléga a csoportprofilban nem látta szükségesnek az egyénre szűkítést, konkrét tanuló helyzetének meghatározását.
Ezért kérdezném meg, mennyire tartja fontosnak az egyéni szempontok figyelembevételét adott tanuló fejlesztésénél ( A várt válasz az, hogy igen, és mondja el, legalább szóban, ha már az írásból kimaradt. Ha a válasz az, hogy a "kupac" részeként kezeli, csak a tanulmányi problémáit figyelembe véve, az a rossz válasz, de az a válasz is értékelhető).
Mert a célom nem az, hogy "megbuktassam" a kollégát, hanem az, hogy rávezessem hol hibázott, és lehetőséget adjak a javításra - mert abból indulok ki, hogy hibázott, és nem abból, hogy rossz pedagógus.
