A feltöltési felületen is jelzi, hogy egy fájlban kell feltölteni a csoportprofilt és a nevelési tervet
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
...mert van aki ennek ellenére nem tölti fel
vagy egyáltalán nem, vagy nem egy fájlban. Sajnos nemrégen találkoztam ilyennel.Nagyon köszönöm! Ezért volt jó, amikor láthattuk a teljes feltöltött portfóliót.A feltöltési felületen is jelzi, hogy egy fájlban kell feltölteni a csoportprofilt és a nevelési tervet
Kedves jogszabályokban otthonos kollégák! (gtszg )
Fejlesztő pedagógusunk két hónap híján 6 év munkaviszonnyal rendelkezik. Mélyen igazságtalannak érti, hogy vizsgát tegyen, főleg annak fényében, hogy másik kolléganő megkapta a Ped. I. besorolást, bár a több, mit 6 év munkaviszonyban egy nap sem volt pedagógus (helyette eladó, stb). A minősítő vizsgája május 25-re lett kiírva, természetesen első perctől kezdve elindult a harc az iskola részéről, hogy nem lehetne-e valami méltányosságot gyakorolni esetében. Sikertelenek voltak a kezdeményezések. Kérdés, hogy ha közalkalmazotti jogviszonyáról lemondana a kolléganő, akkor a felmondási idő alatt tesz-e még minősítő vizsgát, vagy lehet kérni a törlést.
Ha él ezzel a lehetőséggel: beadja a lemondást (mondjuk holnap), de kikötünk neki 30 nap felmondási időt, akkor május 25-én, vizsga napján már nem áll alkalmazásban. De ha szeretnénk az évet végig vinni, tehát lemond pl. április 30-án, akkor a + 30 nap alatt van-e vizsga?
Ki kezdeményezi a minősítő vizsga törlését?
Mi van, ha betegállományba megy?
Melyik jogszabály rendelkezik erről? Nagyon köszönöm az iskolavezetés nevében is.
)Fejlesztő pedagógusunk két hónap híján 6 év munkaviszonnyal rendelkezik. Mélyen igazságtalannak érti, hogy vizsgát tegyen, főleg annak fényében, hogy másik kolléganő megkapta a Ped. I. besorolást, bár a több, mit 6 év munkaviszonyban egy nap sem volt pedagógus (helyette eladó, stb). A minősítő vizsgája május 25-re lett kiírva, természetesen első perctől kezdve elindult a harc az iskola részéről, hogy nem lehetne-e valami méltányosságot gyakorolni esetében. Sikertelenek voltak a kezdeményezések. Kérdés, hogy ha közalkalmazotti jogviszonyáról lemondana a kolléganő, akkor a felmondási idő alatt tesz-e még minősítő vizsgát, vagy lehet kérni a törlést.
Ha él ezzel a lehetőséggel: beadja a lemondást (mondjuk holnap), de kikötünk neki 30 nap felmondási időt, akkor május 25-én, vizsga napján már nem áll alkalmazásban. De ha szeretnénk az évet végig vinni, tehát lemond pl. április 30-án, akkor a + 30 nap alatt van-e vizsga?
Ki kezdeményezi a minősítő vizsga törlését?
Mi van, ha betegállományba megy?
Melyik jogszabály rendelkezik erről? Nagyon köszönöm az iskolavezetés nevében is.
Nem érzem magam megszólítottnak a jogszabályokban jártas kitétellel, így csak hangosan elmélkedem.Kedves jogszabályokban otthonos kollégák! (gtszg
Fejlesztő pedagógusunk két hónap híján 6 év munkaviszonnyal rendelkezik. Mélyen igazságtalannak érti, hogy vizsgát tegyen, főleg annak fényében, hogy másik kolléganő megkapta a Ped. I. besorolást, bár a több, mit 6 év munkaviszonyban egy nap sem volt pedagógus (helyette eladó, stb). A minősítő vizsgája május 25-re lett kiírva, természetesen első perctől kezdve elindult a harc az iskola részéről, hogy nem lehetne-e valami méltányosságot gyakorolni esetében. Sikertelenek voltak a kezdeményezések. Kérdés, hogy ha közalkalmazotti jogviszonyáról lemondana a kolléganő, akkor a felmondási idő alatt tesz-e még minősítő vizsgát, vagy lehet kérni a törlést.
Ha él ezzel a lehetőséggel: beadja a lemondást (mondjuk holnap), de kikötünk neki 30 nap felmondási időt, akkor május 25-én, vizsga napján már nem áll alkalmazásban. De ha szeretnénk az évet végig vinni, tehát lemond pl. április 30-án, akkor a + 30 nap alatt van-e vizsga?
Ki kezdeményezi a minősítő vizsga törlését?
Mi van, ha betegállományba megy?
Melyik jogszabály rendelkezik erről? Nagyon köszönöm az iskolavezetés nevében is.
Az iskolák zömében a fejlesztésben/rehabban dolgozók folyamatosan tartják a nyílt foglalkozásokat, hogy minél több gyakorlati segítséget nyújtsanak az elméleti ismeretek mellé a csak többségi oktatásban gyakorlatot, tapasztalatot szerzett kollégáiknak, tehát gyakran vannak a figyelem középpontjában, gyakran szerepelnek. A fejlesztésben a csoport 1-3 fő, ami azért nem ugyanaz, mint a 30 fős integráló, problémásokkal megtűzdelt osztály. Aki nem tud velük 2 órát megtartani a bizottság előtt, mekkora segítség a kollégáinak, és hogyan tud fegyelmezni? Lehet, hogy túl körülményesen fogalmaztam, tulajdonképpen csak azt szerettem volna leírni, hogy nem tartom normális dolognak, ha valaki majd' 6 évvel a háta mögött ennyire pánikol egy rutin-helyzetben, az iskola meg nem legyőzni segít neki azt, hanem időt és energiát nem kímélve, kibúvókat keres.
Bár ez inkább ovi....
Ha megszűnik közös megegyezéssel a munkaviszony, akkor néhány nap múlva újból felvehető és ped1, ha van 6 éve.
Valóban az eladói, irodai 6 év nem ugyanaz, mint 5,5 év ovi\pedagógusi gyakorlat.
Szerintem a vezető ezt mérlegelheti. Ha jó a pedagógus, lelkes és szereti a munkáját, didaktikából\nevelésből is jó, akkor ez menni fog.... Kérdés, hogy mennyire leterhelt otthon vagy a munkahelyen.
Ha ez most nyűg és púp mindenki számára, úgy mellőzném.
Amennyiben jót tenne neki szakmailag a " frissítés", úgy írja csak meg azt a portfóliót!
Vannak szabályok. Mi is emberek vagyunk, ő is.
Az életpálya sokszor nem biztosít egyenlő esélyeket : pl nyugdíj előttiek ped2 automatikus átsorolása.
Ha megérdemli, akkor ne szív....jon a kolléga. Viszont ha nincsen minősítése, akkor önértékeljétek és a pf dokumentumait kérjétek tőle. Szerintem ez elfogadható kompromisszum.... Bár más mákémás láthatja.
Ha megszűnik közös megegyezéssel a munkaviszony, akkor néhány nap múlva újból felvehető és ped1, ha van 6 éve.
Valóban az eladói, irodai 6 év nem ugyanaz, mint 5,5 év ovi\pedagógusi gyakorlat.
Szerintem a vezető ezt mérlegelheti. Ha jó a pedagógus, lelkes és szereti a munkáját, didaktikából\nevelésből is jó, akkor ez menni fog.... Kérdés, hogy mennyire leterhelt otthon vagy a munkahelyen.
Ha ez most nyűg és púp mindenki számára, úgy mellőzném.
Amennyiben jót tenne neki szakmailag a " frissítés", úgy írja csak meg azt a portfóliót!
Vannak szabályok. Mi is emberek vagyunk, ő is.
Az életpálya sokszor nem biztosít egyenlő esélyeket : pl nyugdíj előttiek ped2 automatikus átsorolása.
Ha megérdemli, akkor ne szív....jon a kolléga. Viszont ha nincsen minősítése, akkor önértékeljétek és a pf dokumentumait kérjétek tőle. Szerintem ez elfogadható kompromisszum.... Bár más mákémás láthatja.
Portfólióját feltöltötte, aki az intézményből gondozta kifejezetten jónak tartja. A kolléga viszont elégedetlen vele. Ez az infóm.
Természetesen én is úgy gondolom, hogy nem történhetne baj, de hát nem tudok az ő fejével gondolkodni. A tankerületre pedig nincs ráhatásunk, hogy alkalmazza újra, alapszakosunk is hiányzik, nem tesznek erőfeszítést.
HELP ME!
Az előbb vázolt helyzetemben (szakmai életút tele van a példakép tanárai nevével) kell-e javításra bekérnem a dokumentumot?
Azért vagyok bizonytalan, mert az Útmutató kimondja, hogy sem tanuló, sem pedagógus neve nem lehet a portfólió dokumentumaiban, ezek viszonr "régi nagy nevek", nem kollégák.
Még épp benne vagyok a határidőben..., kérlek, mondjatok véleményt, esetleg hivatkozást, KÖSZÖNÖM!
Az előbb vázolt helyzetemben (szakmai életút tele van a példakép tanárai nevével) kell-e javításra bekérnem a dokumentumot?
Azért vagyok bizonytalan, mert az Útmutató kimondja, hogy sem tanuló, sem pedagógus neve nem lehet a portfólió dokumentumaiban, ezek viszonr "régi nagy nevek", nem kollégák.
Még épp benne vagyok a határidőben..., kérlek, mondjatok véleményt, esetleg hivatkozást, KÖSZÖNÖM!
Ha jól értem, az említett nevek nem kollégák. A múltjának nagyjai, nem a jelen.
Én nem kérnék újat, legfeljebb a jegyzőkönyvben rögzíteném a tényt és indokát.
Ilyen alapon ha hivatkozik Petőfi Sándorra, az ő nevét is töröltetni kellene.
Köszönöm e megtisztelő felhívást.Kedves jogszabályokban otthonos kollégák! (gtszg
Fejlesztő pedagógusunk két hónap híján 6 év munkaviszonnyal rendelkezik. Mélyen igazságtalannak érti, hogy vizsgát tegyen, főleg annak fényében, hogy másik kolléganő megkapta a Ped. I. besorolást, bár a több, mit 6 év munkaviszonyban egy nap sem volt pedagógus (helyette eladó, stb). A minősítő vizsgája május 25-re lett kiírva, természetesen első perctől kezdve elindult a harc az iskola részéről, hogy nem lehetne-e valami méltányosságot gyakorolni esetében. Sikertelenek voltak a kezdeményezések. Kérdés, hogy ha közalkalmazotti jogviszonyáról lemondana a kolléganő, akkor a felmondási idő alatt tesz-e még minősítő vizsgát, vagy lehet kérni a törlést.
Ha él ezzel a lehetőséggel: beadja a lemondást (mondjuk holnap), de kikötünk neki 30 nap felmondási időt, akkor május 25-én, vizsga napján már nem áll alkalmazásban. De ha szeretnénk az évet végig vinni, tehát lemond pl. április 30-án, akkor a + 30 nap alatt van-e vizsga?
Ki kezdeményezi a minősítő vizsga törlését?
Mi van, ha betegállományba megy?
Melyik jogszabály rendelkezik erről? Nagyon köszönöm az iskolavezetés nevében is.
Magán véleményemmel kezdem. Még senkit nem ettek meg a minősítésen.
Nem értem ezt a pánikolást.
A gyakornoki vizsga kötelező, így nem kezdeményezheti a törlését:
"10/A. §
(2c)47 A nem kötelező minősítési eljárásban a pedagógus a jelentkezését az OH-hoz intézett írásbeli nyilatkozatával a portfólióvédés vagy a pályázat védését megelőző napig vonhatja vissza."
Én nem javaslom a közalkalmazotti lemondást sem, később több hátrány érheti, mint előny.
Ráadásul sok szék közül a földre eshet. Előfordulhat, hogy a munkáltató nem veszi vissza, mert nem tartja alkalmasnak, ha egy minősítés elől így elmenekül.
Szerintem erősítsétek fel, csinálja meg flottul a foglalkozásokat, és túl van.
Ha most nem vállalja, csak 2019-ben minősülhet, a bére 2020-tól ugrik magasabb kategóriába.
Köszönöm!
Igen, ezek az ő múltjának nagyjai, tanárai, tehát "félúton Petőfi és a kollégák között" ;-)
Mi is a jegyzőkönyveztetés mellett döntöttünk!
Még egyszer köszönöm!
Ez így van, viszont ha szeptembertől újra alkalmazzák rögtön ped.I. mert bőven meglesz a 6 év. Egyike a törvény furcsaságainak.
Ha emlékeztek rá, volt valaki (már nem tudom, ki), aki itt írta, hogy az elnök bizony Arany János nevét akarta töröltetni azzal, hogy nem szerepelhet név.
Utoljára módosítva:
Csak akkor, ha a hiányzó két hónapban van munkahelye. Kérdés, mi az a pontos dátum, amellyel meglenne a 6 éve?
Kedves Kollégák!
Többször felmerült itt is, hogy jelenleg mi a hivatalos eljárásrend az anonimitási problémákkal kapcsolatban.
Mivel elnökként sorban akadtam bele ilyenekbe a mostanában hetente megnyíló portfóliók kapcsán, és ahány szakértőt kérdeztem, mindenki más választ adott ("mivel kötelező dokumentumot érint, az eljárás megszüntetésétől" kezdve, a "nem kell vele foglalkozni" válaszig mindkét véglet is megjelent) de amikor azt kértem, hogy nekem hivatalos, írásos hivatkozást mondjanak, mert "szabályt költeni " én is tudok, csak szakértőként nem ez a feladatunk ,, akkor senki nem tudott válaszolni, ezért írtam egy erre vonatkozó levelet a POK-nak, akik továbbították az OH-nak, és nagyon hamar megkaptam Marosi Katalin korrekt válaszát, küldöm:
Tisztelt !
Azt kérjük a szakértőktől, hogy amennyiben az anonimitás sérülését kirívóan súlyosnak érzik, akkor küldjenek be Nyilatkozatot (kirívóan súlyos eset lehet elsősorban, de nem kizárólag az, amikor felismerhető/azonosítható valaki és ebből kára származhat vagy méltóságában sérülhet).
Egyéb, kisebb súlyú esetben (pl.: portfólió-dokumentumban a közreműködő pedagógustársak neve, egy-egy szakmai feladatban közreműködő kollégák neve, ki nem takart arcok nyilvános rendezvényekről készült fényképeken stb.) elegendő, ha a bizottság a tényt a jegyzőkönyvben rögzíti.
Kérem azonban, hogy a portfólióban kötelezően feltöltendő alapdokumentumra semmiképpen ne kérjen hiánypótlást!
Kötelező dokumentumban jelzett anonimitási probléma miatt az eljárást jellemzően nem szoktuk megszüntetni, sikertelenné nyilvánítani.
Abban valóban igaza van, hogy nincs konkrétan rögzítve az ilyen típusú esetekre vonatkozó eljárásrend. Ennek megoldását keressük (útmutató esetleges módosítása, szakértőknek tájékoztató összeállítása, stb.)
Tisztelettel:
Többször felmerült itt is, hogy jelenleg mi a hivatalos eljárásrend az anonimitási problémákkal kapcsolatban.
Mivel elnökként sorban akadtam bele ilyenekbe a mostanában hetente megnyíló portfóliók kapcsán, és ahány szakértőt kérdeztem, mindenki más választ adott ("mivel kötelező dokumentumot érint, az eljárás megszüntetésétől" kezdve, a "nem kell vele foglalkozni" válaszig mindkét véglet is megjelent) de amikor azt kértem, hogy nekem hivatalos, írásos hivatkozást mondjanak, mert "szabályt költeni " én is tudok, csak szakértőként nem ez a feladatunk ,
, akkor senki nem tudott válaszolni, ezért írtam egy erre vonatkozó levelet a POK-nak, akik továbbították az OH-nak, és nagyon hamar megkaptam Marosi Katalin korrekt válaszát, küldöm:Tisztelt !
Azt kérjük a szakértőktől, hogy amennyiben az anonimitás sérülését kirívóan súlyosnak érzik, akkor küldjenek be Nyilatkozatot (kirívóan súlyos eset lehet elsősorban, de nem kizárólag az, amikor felismerhető/azonosítható valaki és ebből kára származhat vagy méltóságában sérülhet).
Egyéb, kisebb súlyú esetben (pl.: portfólió-dokumentumban a közreműködő pedagógustársak neve, egy-egy szakmai feladatban közreműködő kollégák neve, ki nem takart arcok nyilvános rendezvényekről készült fényképeken stb.) elegendő, ha a bizottság a tényt a jegyzőkönyvben rögzíti.
Kérem azonban, hogy a portfólióban kötelezően feltöltendő alapdokumentumra semmiképpen ne kérjen hiánypótlást!
Kötelező dokumentumban jelzett anonimitási probléma miatt az eljárást jellemzően nem szoktuk megszüntetni, sikertelenné nyilvánítani.
Abban valóban igaza van, hogy nincs konkrétan rögzítve az ilyen típusú esetekre vonatkozó eljárásrend. Ennek megoldását keressük (útmutató esetleges módosítása, szakértőknek tájékoztató összeállítása, stb.)
Tisztelettel:
Köszönjük az ügy pontosításáért végzett fáradozásod!Kedves Kollégák!
Többször felmerült itt is, hogy jelenleg mi a hivatalos eljárásrend az anonimitási problémákkal kapcsolatban.
Mivel elnökként sorban akadtam bele ilyenekbe a mostanában hetente megnyíló portfóliók kapcsán, és ahány szakértőt kérdeztem, mindenki más választ adott ("mivel kötelező dokumentumot érint, az eljárás megszüntetésétől" kezdve, a "nem kell vele foglalkozni" válaszig mindkét véglet is megjelent) de amikor azt kértem, hogy nekem hivatalos, írásos hivatkozást mondjanak, mert "szabályt költeni " én is tudok, csak szakértőként nem ez a feladatunk ,
Tisztelt !
Azt kérjük a szakértőktől, hogy amennyiben az anonimitás sérülését kirívóan súlyosnak érzik, akkor küldjenek be Nyilatkozatot (kirívóan súlyos eset lehet elsősorban, de nem kizárólag az, amikor felismerhető/azonosítható valaki és ebből kára származhat vagy méltóságában sérülhet).
Egyéb, kisebb súlyú esetben (pl.: portfólió-dokumentumban a közreműködő pedagógustársak neve, egy-egy szakmai feladatban közreműködő kollégák neve, ki nem takart arcok nyilvános rendezvényekről készült fényképeken stb.) elegendő, ha a bizottság a tényt a jegyzőkönyvben rögzíti.
Kérem azonban, hogy a portfólióban kötelezően feltöltendő alapdokumentumra semmiképpen ne kérjen hiánypótlást!
Kötelező dokumentumban jelzett anonimitási probléma miatt az eljárást jellemzően nem szoktuk megszüntetni, sikertelenné nyilvánítani.
Abban valóban igaza van, hogy nincs konkrétan rögzítve az ilyen típusú esetekre vonatkozó eljárásrend. Ennek megoldását keressük (útmutató esetleges módosítása, szakértőknek tájékoztató összeállítása, stb.)
Tisztelettel:
Ez valóban egy korrekt válasz. Viszont éppen ezért bennem felmerült egy csomó dolog. Ne kérjetek hiánypótlást alapdokumentumnál (mivel nem is lehet) a fényképek, nevek miatt. Ez teljesen rendben. De akkor a szabadon választottnál se kérjetek ugyanezért, mivel vagy mindenhol vagy sehol. Az is teljesen oké, hogy ezért nem szüntetnek meg eljárást, mert ettől a kolléga még lehet nagyon szuper (legfeljebb az egyik fényképet nem nézte meg alaposan, és nem takarta ki az arcot, előfordul az ilyen). Ha valakivel együtt készítek egy programot, és az illető beleteszi a portfólióba a közös munkánkat (persze közösként írva) és odaírja a nevem, arra én inkább büszke vagyok, és nem aggódom az anonimitás miatt. Egyszerűen nem értem ezt a kezdetektől fogva, hogy miért is probléma. A súlyos esetről a következő a gondolatom ("kirívóan súlyos eset lehet elsősorban, de nem kizárólag az, amikor felismerhető/azonosítható valaki és ebből kára származhat vagy méltóságában sérülhet"): hogyan származhat abból valakinek kára, hogy szerepel egy olyan fényképen valamelyik dokumentumban, amelyet három ember lát (elnök, szakos, delegált), valamint hogyan sérülhet a méltósága (gondolom, a fényképeket a betevő illető jól megnézi, biztosan nem rak bele olyat, amelyiken pl. a gyereknek tátva van a szája - mert mi másra gondolhatnék?). Boldog boldogtalan a a különböző közösségi oldalakra kitesz magáról egy csomó fényképet (előnyöst és előnytelent egyaránt), mégis ezen lovagolnak a portfóliónál. Nálunk még ott lehetett, és semmi probléma nem származott belőle. Nálunk még videó is készülhetett, amelyet valahova fel kellett tölteni, és csak a linket kellett a portfólióba betenni. Na, ez valóban necces volt. Ki is vették (ezt jogosan). A fényképeken való fel nem ismerhetőségi kritériummal viszont kiöntötték a mosdóvízzel a gyereket, érzésem szerint. Vagy megemlíthetném a ló túlsó oldalát is, ahova átestünk. Szerintem is jó lenne, ha ebben az ügyben módosítanák az Útmutatót, és visszaállítanák, hogy lehessenek nevek és fényképek. Mindjárt kevesebb lenne a dilemma és a cirkusz. Persze lehet, hogy túl egyszerűen látom, és magamból indulok ki (vagyis abból, hogy engem inkább büszkeséggel töltene el, ha valaki a portfóliójában rám hivatkozik, mintsem azon agyalnék, sérült-e ezzel a személyiségi jogom).Kedves Kollégák!
Többször felmerült itt is, hogy jelenleg mi a hivatalos eljárásrend az anonimitási problémákkal kapcsolatban.
Mivel elnökként sorban akadtam bele ilyenekbe a mostanában hetente megnyíló portfóliók kapcsán, és ahány szakértőt kérdeztem, mindenki más választ adott ("mivel kötelező dokumentumot érint, az eljárás megszüntetésétől" kezdve, a "nem kell vele foglalkozni" válaszig mindkét véglet is megjelent) de amikor azt kértem, hogy nekem hivatalos, írásos hivatkozást mondjanak, mert "szabályt költeni " én is tudok, csak szakértőként nem ez a feladatunk ,
Tisztelt !
Azt kérjük a szakértőktől, hogy amennyiben az anonimitás sérülését kirívóan súlyosnak érzik, akkor küldjenek be Nyilatkozatot (kirívóan súlyos eset lehet elsősorban, de nem kizárólag az, amikor felismerhető/azonosítható valaki és ebből kára származhat vagy méltóságában sérülhet).
Egyéb, kisebb súlyú esetben (pl.: portfólió-dokumentumban a közreműködő pedagógustársak neve, egy-egy szakmai feladatban közreműködő kollégák neve, ki nem takart arcok nyilvános rendezvényekről készült fényképeken stb.) elegendő, ha a bizottság a tényt a jegyzőkönyvben rögzíti.
Kérem azonban, hogy a portfólióban kötelezően feltöltendő alapdokumentumra semmiképpen ne kérjen hiánypótlást!
Kötelező dokumentumban jelzett anonimitási probléma miatt az eljárást jellemzően nem szoktuk megszüntetni, sikertelenné nyilvánítani.
Abban valóban igaza van, hogy nincs konkrétan rögzítve az ilyen típusú esetekre vonatkozó eljárásrend. Ennek megoldását keressük (útmutató esetleges módosítása, szakértőknek tájékoztató összeállítása, stb.)
Tisztelettel:
- Státusza
