Hírek Az Európai Bizottság döntött: 2,36 milliárd eurót kapunk

Gagamail · 2023 Augusztus 10

CasaLoma írta:
Mára már valósággá vált, egyes szakokra 110 ponttal is be lehet jutni.

"Funkcionális analfabétákat is felvettek a Tokaj-Hegyalja Egyetemre.

Ezt Pálinkás József írta a közösségi oldalára. A Magyar Tudományos Akadémia korábbi elnöke, aki az első Orbán-kormány oktatási minisztere volt, annak kapcsán posztolta ezt, hogy az intézmény csecsemő- és kisgyermeknevelő szakára 163, a programtervező informatikusira pedig már 152 ponttal be lehetett kerülni. Tehát kettes-hármas érettségi is elég volt sikeres felvételhez. Ezt már a legnagyobb oktatási portál, az Eduline újságírója mondta a híradónak.

„Ennek az az oka, hogy nem volt minimum ponthatár. Az elmúlt években 280 pont volt a minimum, az alatt nem lehetett bejutni semmilyen egyetemre. Ez megszűnt és már nagyon alacsony és nagyon gyenge eredményekkel is bekerülhettek diákok különböző egyetemekre és képzésekre” – magyarázta Székács Linda.

A lap gyűjtése szerint nemcsak a Tokaj-Hegyalja, hanem más egyetemekre is be lehetett kerülni kiugróan alacsony pontszámmal."

Gulyás Gergely miniszter alig egy hete számolt be arról, hogy az elmúlt 6 évben nem vettek fel annyi diákot a tanárképzésekre mint most.

Az ADOM diákmozgalomnál örülnek, ha sok középiskolás folytatja a tanulmányait, de nem maradéktalan az örömük.

„Ha megnézzük azt, hogy kettes átlaggal már lehet egyetemre menni, az mégsem annyira üdvözlendő mert ez a jövőben rosszabb szakembereket eredményezhet” – mondta Merucza Tibor Alex, az ADOM szóvivője.

Nem aggódnék - ki fognak esni.

Ami a jó minőségű pedagógusokat illeti - átírnám jó minőségű oktatásra.
Ez azonban állami feladat.
Kezdjük itt a problémák megfogalmazását.

Orbán Viktor Mihály, mivel egy kapzsi és sóher alak, azt gondolja, minek erre költeni.
Nem sokat tud arról, mi a műveltség ...

S ma nincs kedvem szépelegni: Gulyás Gergely egy kápó, nem több.
Ilyenné vált, bár okosnak indult. Van az a pénz.

CasaLoma · 2023 Augusztus 10

Gagamail írta:
Nem aggódnék - ki fognak esni.

Nem fognak, mert nem hagyják hogy kiessenek. Kell a pedagógus, mert hiány van belőlük (ez Európa-szerte igaz). Nem mindegyik végez, mert lesz, aki önként már korábban félbehagyja tanulmányait, és lesznek olyanok is közöttük, akik eleve nem pedagóguspályára készülnek, hanem egyszerűen csak kell egy akármilyen/bármilyen diploma. Sok helyen nincs konkrét elvárás, hogy milyen is legyen az a diploma az állás betöltéséhez, csak valamilyen legyen.

CasaLoma · 2023 Augusztus 10

Gagamail írta:
Ami a jó minőségű pedagógusokat illeti - átírnám jó minőségű oktatásra.
Ez azonban állami feladat.
Kezdjük itt a problémák megfogalmazását.

Ez a mostani még csak a jéghegy csúcsa. Ezeket a diákokat a középiskolai évek alatt érte a tantermi oktatás majd két éves szünetelése. (voltak, még a pedagógusok között is, akik már akkor aggodalmaskodtak, hogy ebből baj lesz)
Mi lesz, ha azok érik el a felsőoktatást, akiket írni-olvasni is jelenléti oktatás nélkül oktattak?

Gagamail · 2023 Augusztus 10

CasaLoma írta:
Ez a mostani még csak a jéghegy csúcsa. Ezeket a diákokat a középiskolai évek alatt érte a tantermi oktatás majd két éves szünetelése. (voltak, még a pedagógusok között is, akik már akkor aggodalmaskodtak, hogy ebből baj lesz)
Mi lesz, ha azok érik el a felsőoktatást, akiket írni-olvasni is jelenléti oktatás nélkül oktattak?

Kiesnek, ha jelentkeznek.

A felsőoktatáshoz nemcsak tudás kell, hanem nagyfokú önállóság is.

Amíg azon sír itt mindenki, hogy a diákokat senki nem készítette fel az érettségire, addig komoly baj van.
Májusban még nem tud egyedül felkészülni, de október-novemberben majd vizsgázik?

Nem a covid a gond, hidd el.

Abban a családban élnek érdeklődőbb gyerekek, ahol maga a család is az.
Ezen jelentőset lökhet a média.
Nekem szerencsém volt, mert a családom is segített, s a média is igényesebb volt 200%-kal, mint, ami most van.
Akkor is Szentgyörgyit néztük a tévében, ha nem akartuk volna, mert csak az volt.
A műveltésgünk ég és föld, a mai gyerekekéhez képest.

Ráadásul az volt a zászlón, hogy TANULJ!!
Most az van: keress sok PÉNZt!

A mi országunkban fejben ehhez még nem kötik a tudást.

CasaLoma · 2023 Augusztus 10

Kiesnek, ha jelentkeznek.

A felsőoktatáshoz nemcsak tudás kell, hanem nagyfokú önállóság is.

Ezt megtanulják, ha a szükség úgy hozza, ennél még előbb is. Az enyém 14 évesen azt se tudta, hogy kell bekapcsolni a mosógépet, porszívót, de mivel nem volt aki megcsinálja helyette, megtanulta. Ahogy megtanulta azt is, hogyan ossza be a pénzt, hogy elég legyen kajára, tagdíjakra, mozira, stb. Egyedül a rezsit nem bíztam rá, azt én fizettem online.

Amíg azon sír itt mindenki, hogy a diákokat senki nem készítette fel senki az érettségire, addig komoly baj van.
Májusban még nem tud egyedül felkészülni, de október-novemberben majd vizsgázik?

Nem a covid a gond, hidd el.

Nem hiszem el. Az a diák, aki addig is hajlamos volt a tanulást elbliccelni, annak ez a két év aranykor volt. Megkapta az olyan, amilyen (de nem egyes) érdemjegyét, a semmiért.

Abban a családban élnek érdeklődőbb gyerekek, ahol maga a család is az.
Ezen jelentőset lökhet a média.
Nekem szerencsém volt, mert a családom is segített, s a média is igényesebb volt 200%-kal, mint, ami most van.
Akkor is Szentgyörgyit néztük a tévében, ha nem akartuk volna, mert csak az volt.
A műveltésgünk ég és föld, a mai gyerekekéhez képest.

Nem volt számítógép, sem internet, minden pluszért a könyvtárba szaladgáltunk. És ezernyi, akkor éppen nem szükséges információhoz is hozzájutottunk, mire megtaláltuk azt, amit kerestünk.
Ma mindenre az a válasz, hogy felesleges megtanulni, mert az interneten úgyis megtalálja, akit érdekel.

Ráadásul az volt a zászlón, hogy TANULJ!!

Mert a "sok pénz" fogalma a hétköznapi ember számára ismeretlen volt. A tanulás volt az egyetlen kiugrási lehetőség abból a közegből, amibe beleszületett.

Most az van: keress sok PÉNZt!

A mi országunkban fejben ehhez még nem kötik a tudást.

Nem csak a jó dolgok áramlottak be az elmúlt 3 évtizedben, az egyértelmű.

CasaLoma · 2023 Augusztus 10

Gagamail írta:
Nem aggódnék - ki fognak esni.

Ami a jó minőségű pedagógusokat illeti - átírnám jó minőségű oktatásra.
Ez azonban állami feladat.
Kezdjük itt a problémák megfogalmazását.

Orbán Viktor Mihály, mivel egy kapzsi és sóher alak, azt gondolja, minek erre költeni.
Nem sokat tud arról, mi a műveltség ...

S ma nincs kedvem szépelegni: Gulyás Gergely egy kápó, nem több.
Ilyenné vált, bár okosnak indult. Van az a pénz.

Ez viszont nem csak rá, hanem nagyjából minden humán vonalon diplomát szerzettre igaz.
Azt nevetve elismerik, ha ők nem értenek a matematikához, kémiához, fizikához. De ha egy reál vagy természettudományos végzettségű ember ismeretei hiányosak történelemből, vagy magyar irodalomból, azt már kapásból műveletlen bunkónak tartják.

Gagamail · 2023 Augusztus 10

CasaLoma írta:
Nem fognak, mert nem hagyják hogy kiessenek. Kell a pedagógus, mert hiány van belőlük (ez Európa-szerte igaz). Nem mindegyik végez, mert lesz, aki önként már korábban félbehagyja tanulmányait, és lesznek olyanok is közöttük, akik eleve nem pedagóguspályára készülnek, hanem egyszerűen csak kell egy akármilyen/bármilyen diploma. Sok helyen nincs konkrét elvárás, hogy milyen is legyen az a diploma az állás betöltéséhez, csak valamilyen legyen.

Én átlag alatti felvételizőkről beszéltem. Ők kiesnek az első -második vizsgaidőszaknál.
Nem látom, hogy a tanárszakok olyan alacsony pontszámmal futnának ...

Na, nem a hittudományi, református, katolikus borzasztóságokra gondolok - ott meg sem néztem.

Félreértettelek?

CasaLoma · 2023 Augusztus 10

Gagamail írta:
Én átlag alatti felvételizőkről beszéltem. Ők kiesnek az első -második vizsgaidőszaknál.

Az unióban a sor végén kullogunk, már ami a diplomások számát illeti. Ezen javítani kell (a nagyvezír már kiadta a parancsot), és ennek a legegyszerűbb módja az, ami éppen most történik. A felvételi ponthatárok eltörlése önmagában még nem jelent majd több diplomást, hogy javuljon a statisztika, és papíron felzárkózzunk a többiekhez, ahhoz az egyéb, tanulóval szemben támasztott elvárásokból is engedni kell, és fognak is engedni az egyetemek.
Nem azért veszi fel most a 280, sőt 180 pont alattiakat is, hogy aztán fél vagy egy év múlva kirúgja. Az egyetemeknek szerintem most is megvolt a joguk ahhoz, hogy meghúzzanak egy minimum szintet, és azt mondják, hogy ez szint alá mi már nem megyünk. De nem tették, mert sok eszkimóra kevés a fóka.

Gagamail írta:
Nem látom, hogy a tanárszakok olyan alacsony pontszámmal futnának ...

Tanítói szakra már 180 alatti pontot is láttam, és ez szerintem rosszabb, mert sokkal nagyobb kárt okoz, mintha egy bármilyen tanári szakra jutna be ugyanilyen pontszámmal.
A gyerek a tanítóval találkozik először az iskolában, és azon kívül, hogy tőle tanul meg írni, olvasni, számolni, leginkább rajta múlik, hogy az a kisgyerek egy életre megszereti, vagy megutálja az iskolát és a tanulást.

Gagamail írta:
Na, nem a hittudományi, református, katolikus borzasztóságokra gondolok - ott meg sem néztem.
Félreértettelek?

Nem, nem értettél félre, és még csak azt sem gondolhatod, hogy a keserűség beszél belőlem. Próbálom reálisan látni a helyzetet.

CasaLoma · 2023 Augusztus 17

Gagamail írta:
Mert mi (ők) magasabbrendű élőlények, megmondjuk nekik (szülőknek), hogyan kellene élniük. Ha nem teszik, ne is álmodjanak arról, hogy visszakapják a gyermekeiket.

Update:
Az ügyben szereplő Kálnászi Erzsébet-Lakatos László jogi képviselője 2020. szeptember 7-én azzal az indoklással, hogy a szülők már biztosítani tudják a gyerekek lakhatását, kérte az emmi állásfoglalását, és a 7 kiemelt gyerekből a 4 fiú hazagondozását.
A tisztelt jogi képviselő volt annyira gondatlan, hogy az emminek íródott levele bárki számára hozzáférhető az interneten.

Gagamail · 2023 Augusztus 17

CasaLoma írta:
Update:
Az ügyben szereplő Kálnászi Erzsébet-Lakatos László jogi képviselője 2020. szeptember 7-én azzal az indoklással, hogy a szülők már biztosítani tudják a gyerekek lakhatását, kérte az emmi állásfoglalását, és a 7 kiemelt gyerekből a 4 fiú hazagondozását.
A tisztelt jogi képviselő volt annyira gondatlan, hogy az emminek íródott levele bárki számára hozzáférhető az interneten.

A személyes adatokat elméletben letakarták, gyakorlatban megjelennek. Valóban hiba.
Maga a levél nem titkos.

Nem akarom lekicsinyíteni a problémát - én sem örülnék, ha mindenki olvasná az enyémet, de ha megnézzük a Facebookot, kiderül, hogy gyakorlatilag szinte mindent tálcán nyújtanak át emberek másoknak.

Olyan szintű adatgyűjtésre képes, aki erre rááll, "hála" a digitalizált/telefonos világnak, hogy ez a három azonosító adat kutyafüle.
Sosem voltunk ennyire követhetőek.

Tőlem egyébként egy sima gázügy intézéséhez kért (volna) az ügyintéző nevet, lakcímet, majd születési adatokat, édsanyám nevét.
Mondtam neki, hogy ne vicceljen már velem, de azt mondta nem viccel.

Nem adtam meg az adatokat, mondván: kóddal léptem be, ami egyértelműen speciális, általuk generált, személyre szabott azonosító. (Ők adtak meg egy ilyen menüpontot.)
Ez sem használt.

Írtam levelet a cégnek, ugyanis akárki, akármikor, főleg egy egyszerű telefonos bejelentkezésnél, nem kezelheti az összes személyes adatomat. Nem is járultam hozzá, nem is szükséges.
A szerződéskötéshez kell, értem, de hogy aztán bármelyik ügyintéző, aki ma ott dolgozik, holnap esetleg máshol, mindent lásson, az visszaéléshez vezethet.
Még nem érkezett válasz, van még pár napjuk.

1996. évi XX. törvény
5. § (1) Az azonosító kód olyan, matematikai módszerrel képzett, különleges adatra nem utaló számjegysor, amely a polgárt az adatkezelés során egyértelműen azonosítja.

(EU) 2016/679 rendelete (2016. április 27.) (GDPR)
„A személyes adatoknak a kezelésük céljára alkalmasaknak és relevánsaknak kell lenniük, az adatok körét pedig a célhoz szükséges minimumra kell korlátozni."
(adattakarékosság 5. cikk (1.)c))

CasaLoma · 2023 Augusztus 17

Gagamail írta:
A személyes adatokat elméletben letakarták, gyakorlatban megjelennek. Valóban hiba.
Maga a levél nem titkos.

Nem akarom lekicsinyíteni a problémát - én sem örülnék, ha mindenki olvasná az enyémet, de ha megnézzük a Facebookot, kiderül, hogy gyakorlatilag szinte mindent tálcán nyújtanak át emberek másoknak.

A levélből egyértelműen kiderül, hogy a 7 gyerekből a szülők csak 4-et akarnak visszakapni. Nem random négyet, hanem feketén-fehéren le van írva, hogy a 4 fiút.
Az a három kislány, ha egyszer felnő, az internetről fogja megtudni, hogy a szülők rájuk nem tartottak igényt, csak a fiúkra!
Biztos vagy benne, hogy ezt nem kellene bizalmasan kezelni?

Gagamail · 2023 Augusztus 18

CasaLoma írta:
A levélből egyértelműen kiderül, hogy a 7 gyerekből a szülők csak 4-et akarnak visszakapni. Nem random négyet, hanem feketén-fehéren le van írva, hogy a 4 fiút.
Az a három kislány, ha egyszer felnő, az internetről fogja megtudni, hogy a szülők rájuk nem tartottak igényt, csak a fiúkra!
Biztos vagy benne, hogy ezt nem kellene bizalmasan kezelni?

Szerintem nem erről van szó. (Bocsi, hosszú lesz, de bonyolult.)

A gyerekeket már a kiemeléskor szétválasztották (bár a jogszabály a testvérek közös elhelyezését írja elő, lehetőleg családias környezetben, éppen a rokoni kapcsolatok fenntartásának joga miatt).

(Azt értjük, hogy nincs olyan nevelőszülő, aki egyszerre 7 gyerek befogadására képes. Sajnos. Így még inkább meg kellett volna gondolni, hogy elvigyék-e őket, vagy sem!)

Bár nem ismerem a részleteket, de mivel egy esetmenedzserről beszél a levél, így az ügyük eltérő területi család- és gyermekjóléti központhoz tartozik (máshoz, mint a lányoké). Tehát szerintem területileg más gyámhatósághoz is kerültek az elhelyezés után a fiúk és máshová a lányok. Külön eljárásban kezelik őket.

Az általam ismert esetben 1 tárgyaláson 4 gyerekhez 3 gyám tartozott, 1 gyermekjólétis esetmenedzser, 1 családsegítő, 1 nevelőszülő, 1 nevelőszülői tanácsadó, 1 gyermekjóléti szolgálat vezető, 1 gyermekotthoni képviselő, 1 lakásotthoni képviselő.
Plusz a gyámhatósági ügyintéző.

Ha mi hívtuk, ott volt a gyermekjogi képviselő is. Harmatos volt egyébként - sok értelme nem volt.

Elméletben ennyi embert fizetünk adófizetői pénzből egy eljárásban.

Gyakorlatban 2 esetmenedzser volt eddig "használatban" (átadták egymásnak az ügyet) és 5 gyám. 15 hónap alatt.

Ezek az emberek ülnek ott egy-egy tárgyaláson, s nyilatkoznak arról, hogy szerintük a gyerekek hazamehetnek-e.

A gyakorlati feladatokat az esetmenedzsernek és a családsegítőnek kellene ellátnia - ez lenne az a bizonyos alapellátás, ami jogszabály szerint köteles megpróbálni minden lehetséges eszközzel a kiemelést elkerülni - éppen a gyerekek sérülését megelőzendő.

Nálunk (és látok több esetet) ez nem volt.
Pénz nincs, feladattudat nincs, segítőkészség nincs, hatalmaskodás van. A legegyszerűbb elvinni a gyerekeket.

Nálunk a 4 gyerek szobatiszta volt kiemeléskor - még a 3 éves is.
Most, másfél évvel később, három gyerek inkontinens, egynek széklettartási problémái vannak. Kinek éjszaka, kinek nappal. kinek állandóan, kinek alkalmilag.
A két iskolás egyenként 3 (ő az elsős), ill. 4 iskolába (ő a másodikos) járt eddig - attól függ, éppen hová helyezték őket.

Feltételezem (mert velünk is ez történt), hogy az esetmenedzser akadályozta a nevelésbevétel megszüntetését a tárgyaláson. Ezt a gyámhatóság elfogadta, s hozott egy határozatot, hogy nem szünteti meg.
Ezt megtámadták a szülők a bíróságon (csak bíróságon lehet jogszabálysértésre hivatkozva!!!).

Ezt követően megfenyegették a szülőket azzal, hogy ha belekezdenek egy perbe, "évekig nem fogják visszakapni a gyerekeket, mert akár két év is lehet, mire lezajlik a tárgyalás" (ezt mondták nekünk pl.).

Erre kért az EMMI-től állásfoglalalást a TASZ, miszerint a két eljárás (a határozat megtámadása illetve a nevelésbevétel megszüntetése) egymástól független eljárás.
Az EMMI ezt helyben is hagyta egyébként - nem fenyegetőzhet ilyennel a gyámhatóság.
2021-ben történt.
Nekünk 2023-ban ugyanezt adta elő a gyámhatósági ügyintéző ...

CasaLoma · 2023 Augusztus 18

Gagamail írta:
Szerintem nem erről van szó. (Bocsi, hosszú lesz, de bonyolult.)

A gyerekeket már a kiemeléskor szétválasztották (bár a jogszabály a testvérek közös elhelyezését írja elő, lehetőleg családias környezetben, éppen a rokoni kapcsolatok fenntartásának joga miatt).

(Azt értjük, hogy nincs olyan nevelőszülő, aki egyszerre 7 gyerek befogadására képes. Sajnos. Így még inkább meg kellett volna gondolni, hogy elvigyék-e őket, vagy sem!)

Bár nem ismerem a részleteket, de mivel egy esetmenedzserről beszél a levél, így az ügyük eltérő területi család- és gyermekjóléti központhoz tartozik (máshoz, mint a lányoké). Tehát szerintem területileg más gyámhatósághoz is kerültek az elhelyezés után a fiúk és máshová a lányok. Külön eljárásban kezelik őket.

Az általam ismert esetben 1 tárgyaláson 4 gyerekhez 3 gyám tartozott, 1 gyermekjólétis esetmenedzser, 1 családsegítő, 1 nevelőszülő, 1 nevelőszülői tanácsadó, 1 gyermekjóléti szolgálat vezető, 1 gyermekotthoni képviselő, 1 lakásotthoni képviselő.
Plusz a gyámhatósági ügyintéző.

Ha mi hívtuk, ott volt a gyermekjogi képviselő is. Harmatos volt egyébként - sok értelme nem volt.

Elméletben ennyi embert fizetünk adófizetői pénzből egy eljárásban.

Gyakorlatban 2 esetmenedzser volt eddig "használatban" (átadták egymásnak az ügyet) és 5 gyám. 15 hónap alatt.

Ezek az emberek ülnek ott egy-egy tárgyaláson, s nyilatkoznak arról, hogy szerintük a gyerekek hazamehetnek-e.

A gyakorlati feladatokat az esetmenedzsernek és a családsegítőnek kellene ellátnia - ez lenne az a bizonyos alapellátás, ami jogszabály szerint köteles megpróbálni minden lehetséges eszközzel a kiemelést elkerülni - éppen a gyerekek sérülését megelőzendő.

Nálunk (és látok több esetet) ez nem volt.
Pénz nincs, feladattudat nincs, segítőkészség nincs, hatalmaskodás van. A legegyszerűbb elvinni a gyerekeket.

Nálunk a 4 gyerek szobatiszta volt kiemeléskor - még a 3 éves is.
Most, másfél évvel később, három gyerek inkontinens, egynek széklettartási problémái vannak. Kinek éjszaka, kinek nappal. kinek állandóan, kinek alkalmilag.
A két iskolás egyenként 3 (ő az elsős), ill. 4 iskolába (ő a másodikos) járt eddig - attól függ, éppen hová helyezték őket.

Feltételezem (mert velünk is ez történt), hogy az esetmenedzser akadályozta a nevelésbevétel megszüntetését a tárgyaláson. Ezt a gyámhatóság elfogadta, s hozott egy határozatot, hogy nem szünteti meg.
Ezt megtámadták a szülők a bíróságon (csak bíróságon lehet jogszabálysértésre hivatkozva!!!).

Ezt követően megfenyegették a szülőket azzal, hogy ha belekezdenek egy perbe, "évekig nem fogják visszakapni a gyerekeket, mert akár két év is lehet, mire lezajlik a tárgyalás" (ezt mondták nekünk pl.).

Erre kért az EMMI-től állásfoglalalást a TASZ, miszerint a két eljárás (a határozat megtámadása illetve a nevelésbevétel megszüntetése) egymástól független eljárás.
Az EMMI ezt helyben is hagyta egyébként - nem fenyegetőzhet ilyennel a gyámhatóság.
2021-ben történt.
Nekünk 2023-ban ugyanezt adta elő a gyámhatósági ügyintéző ...

Azt én végül is a levél elolvasása után megértettem, miért vitték el a szülőktől a gyerekeket. Amikor ugyanis az elrendelő határozat megszületett, akkor még a család lakhatása nem volt megoldott. Nem szimpla szegénység, ez annál több volt. Mire a sportlétesítményt megkapták (ugyan ez sem rendelkezik lakhatási engedéllyel, de a korábbi lakóhelyükhöz képest hétmérföldes előrelépés), addigra már késő volt, a gépezet beindult, leállítására nem volt lehetőség. (gondolj a móri esetre, Kaiserék még hónapokig a börtönben ültek egy olyan gyilkosságért, amit akkor már bizonyítottan nem ők követtek el, mert a valódi tettes kézrekerült, mégsem nyílt ki a cellájuk ajtaja azonnal, hanem több hónapot vártak egy újabb tárgyalásra, ami végül is tisztázta őket).

Az általam ismert esetben 1 tárgyaláson 4 gyerekhez 3 gyám tartozott, 1 gyermekjólétis esetmenedzser, 1 családsegítő, 1 nevelőszülő, 1 nevelőszülői tanácsadó, 1 gyermekjóléti szolgálat vezető, 1 gyermekotthoni képviselő, 1 lakásotthoni képviselő.
Plusz a gyámhatósági ügyintéző.

Ha mi hívtuk, ott volt a gyermekjogi képviselő is. Harmatos volt egyébként - sok értelme nem volt.

Elméletben ennyi embert fizetünk adófizetői pénzből egy eljárásban.

No comment.

A rokonságban ill. a baráti körben egyébként több ügyvéd, közjegyző és bíró is van. A közös bennük, hogy pályafutásukat szinte kivétel nélkül gyámügyesként kezdték, az idősebbek még a Tanácsházán, a fiatalabbak már az önkormányzatnál. Ők többször is elmondták, hogy a gyerekeket tényleg csak akkor emelik ki a családból, ha nagyon nagy a baj. A szegénység önmagában nem elég indok.

Gagamail · 2023 Augusztus 25

CasaLoma írta:
Azt én végül is a levél elolvasása után megértettem, miért vitték el a szülőktől a gyerekeket. Amikor ugyanis az elrendelő határozat megszületett, akkor még a család lakhatása nem volt megoldott. Nem szimpla szegénység, ez annál több volt. Mire a sportlétesítményt megkapták (ugyan ez sem rendelkezik lakhatási engedéllyel, de a korábbi lakóhelyükhöz képest hétmérföldes előrelépés), addigra már késő volt, a gépezet beindult, leállítására nem volt lehetőség. (gondolj a móri esetre, Kaiserék még hónapokig a börtönben ültek egy olyan gyilkosságért, amit akkor már bizonyítottan nem ők követtek el, mert a valódi tettes kézrekerült, mégsem nyílt ki a cellájuk ajtaja azonnal, hanem több hónapot vártak egy újabb tárgyalásra, ami végül is tisztázta őket).

No comment.

A rokonságban ill. a baráti körben egyébként több ügyvéd, közjegyző és bíró is van. A közös bennük, hogy pályafutásukat szinte kivétel nélkül gyámügyesként kezdték, az idősebbek még a Tanácsházán, a fiatalabbak már az önkormányzatnál. Ők többször is elmondták, hogy a gyerekeket tényleg csak akkor emelik ki a családból, ha nagyon nagy a baj. A szegénység önmagában nem elég indok.

Az utolsó bekezdésre: nem, sajnos nem ilyen "egyszerű", hogy csak ha nagy a baj.
Ráadásul nagyon alaposan alá kell támasztani, ha mégis kiemelik a gyerekeket - "a gyerekek érdekei" ezt kívánják. Ezt kell mérlegelni.
A gyerekek ugyanis mindig sérülnek, ha elszakítják őket a kötődési személytől, személyektől.
Itt is ez történt.
A mi esetünkben szintén.

Komoly pszichéssérülés lett a gyámhatósági eljárás eredménye.

A 7 gyereke kiemelését pedig nem lehetett volna a lakhatásra hivatkozva, mert
Gyermekvédelmi törvény 7. § (1) A gyermek szüleitől vagy más hozzátartozóitól csak saját érdekében, törvényben meghatározott esetekben és módon választható el. A gyermeket kizárólag anyagi okból fennálló veszélyeztetettség miatt nem szabad családjától elválasztani."

S mivel óvoda, iskola bizonyította, hogy sem fizikailag, sem érzelmileg nem hanyagolták el őket, a kiemelés indokolatlan volt.

CasaLoma · 2023 Augusztus 26

Gagamail írta:
Az utolsó bekezdésre: nem, sajnos nem ilyen "egyszerű", hogy csak ha nagy a baj.
Ráadásul nagyon alaposan alá kell támasztani, ha mégis kiemelik a gyerekeket - "a gyerekek érdekei" ezt kívánják. Ezt kell mérlegelni.
A gyerekek ugyanis mindig sérülnek, ha elszakítják őket a kötődési személytől, személyektől.
Itt is ez történt.
A mi esetünkben szintén.

Komoly pszichéssérülés lett a gyámhatósági eljárás eredménye.

A 7 gyereke kiemelését pedig nem lehetett volna a lakhatásra hivatkozva, mert
Gyermekvédelmi törvény 7. § (1) A gyermek szüleitől vagy más hozzátartozóitól csak saját érdekében, törvényben meghatározott esetekben és módon választható el. A gyermeket kizárólag anyagi okból fennálló veszélyeztetettség miatt nem szabad családjától elválasztani."

S mivel óvoda, iskola bizonyította, hogy sem fizikailag, sem érzelmileg nem hanyagolták el őket, a kiemelés indokolatlan volt.

Ezzel én is egyetértek. Ettől függetlenül ez a bevett gyakorlat, ha a lakhatásuk nincs megoldva, vagy az ingatlan, ahol élnek, lakhatásra alkalmatlan, mert pl. életveszélyes, kiemelik a gyerekeket. A lakhatás joga ugyan megillet minket, de azzal kitörölhetjük, ha milliók állnak sorba előttünk szociális bérlakásra várva.

CasaLoma · 2023 Augusztus 26

Gagamail írta:
7 gyereke kiemelését pedig nem lehetett volna a lakhatásra hivatkozva, mert
Gyermekvédelmi törvény 7. § (1) A gyermek szüleitől vagy más hozzátartozóitól csak saját érdekében, törvényben meghatározott esetekben és módon választható el. A gyermeket kizárólag anyagi okból fennálló veszélyeztetettség miatt nem szabad családjától elválasztani."

Közben azt hiszem rájöttem, mi lehet az a "csak saját érdekében, törvényben meghatározott eset".
Az élethez való jog.
Ez szerintem felülír minden egyéb jogot.

gumelig · 2023 Augusztus 26

Csak semmi csüggedés, orbán látja a jövőt.

A terv megvan, de a megvalósításhoz kell még tíz év.

"A miniszterelnök azt szeretné, hogy Magyarország gazdag, erős, biztonságos, tiszteletreméltó ország legyen...
...A magyar kormány óriási külső erőkkel harcol Orbán szerint: a liberálisok uralják az intézményeket, az ellenzék többszörös erőfölényben volt 2022-ben, az Európai Unióban pedig a birodalmi gondolkodás hódít a britek kilépése óta."

CasaLoma · 2023 Augusztus 26

gumelig írta:
Csak semmi csüggedés, orbán látja a jövőt.

A terv megvan, de a megvalósításhoz kell még tíz év.

"A miniszterelnök azt szeretné, hogy Magyarország gazdag, erős, biztonságos, tiszteletreméltó ország legyen...
...A magyar kormány óriási külső erőkkel harcol Orbán szerint: a liberálisok uralják az intézményeket, az ellenzék többszörös erőfölényben volt 2022-ben, az Európai Unióban pedig a birodalmi gondolkodás hódít a britek kilépése óta."

Ezek szerint még várható unijós mani

gumelig · 2023 Augusztus 26

CasaLoma írta:
Ezek szerint még várható unijós mani

…és minimum még tíz évig a nyakatokon lesz.

CasaLoma · 2023 Augusztus 26

gumelig írta:
…és minimum még tíz évig a nyakatokon lesz.

Csak nem ette meg a fene hogy ide is utánam jön! Sok mindenből hiány van itt is, de a tehetségtelen politikus pont nem tartozik ezek közé.

Hírek Az Európai Bizottság döntött: 2,36 milliárd eurót kapunk

Az Európai Bizottság jóváhagyta a klímasemleges gazdaságra való átállás előmozdítása érdekében a stratégiai ágazatok beruházásainak felgyorsítására irányuló, 2,36 milliárd euró (mintegy 880 milliárd forint) összegű magyar programot.

Gagamail

CasaLoma

CasaLoma

Gagamail

CasaLoma

CasaLoma

Gagamail

CasaLoma

CasaLoma

Gagamail

CasaLoma

Gagamail

CasaLoma

Gagamail

CasaLoma

CasaLoma

gumelig

CasaLoma

gumelig

CasaLoma

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Friss üzenetek

Friss profil üzenetek

Statisztikák

Az oldal megosztása

Hírek Az Európai Bizottság döntött: 2,36 milliárd eurót kapunk

Az Európai Bizottság jóváhagyta a klímasemleges gazdaságra való átállás előmozdítása érdekében a stratégiai ágazatok beruházásainak felgyorsítására irányuló, 2,36 milliárd euró (mintegy 880 milliárd forint) összegű magyar programot.​

Hasonló témák

Hírkategóriák

Hírdetőink

Statisztikák

Az oldal megosztása

Az Európai Bizottság jóváhagyta a klímasemleges gazdaságra való átállás előmozdítása érdekében a stratégiai ágazatok beruházásainak felgyorsítására irányuló, 2,36 milliárd euró (mintegy 880 milliárd forint) összegű magyar programot.