A legtöbb indikátort rá lehet húzni a gyp tanakra. Értaknál már nehezebb, dió, fejlesztő nevelésnél meg még nehezebb. Illetve, ha látás, hallás, auti, stb csoportban tanít, az is befolyásolhatja ezt. Kérdés, hogy milyen gógyped csoportot tanít a kolléga, illetve, ha nem "tanít", hanem kizárólag hab-rehab órákat lát el, akkor nő az n. é, arány. Kicsit több konkrétum kellene. Milyen csoportban, milyen életkorban, milyen foglalkozásokat lát el.......Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Nem tudom, hol tanult a szakos, de rosszul emlékszik. A továbbképzéseken is hangsúlyosan felhívják a figyelmet a né indokolatlan használatára. Nem véletlenül van kiegészítő útmutató pl. a gyógypedagógiának is azért, hogy be tudja azonosítani az egyes indikátorokat.Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Ez számomra is érthetetlen. Külön értékelünk. Az elnököt sem kell és lehet meggyőzni, a bizottság intézményi delegált tagját meg miért is és hogyan is kellene? Ő is gyógypedagógus, tisztában van ezzel. A gyógypedagógián belül a konkrétabb szakterület azért behatárolja az indikátorok értékelését.....Nem tudom, hol tanult a szakos, de rosszul emlékszik. A továbbképzéseken is hangsúlyosan felhívják a figyelmet a né indokolatlan használatára. Nem véletlenül van kiegészítő útmutató pl. a gyógypedagógiának is azért, hogy be tudja azonosítani az egyes indikátorokat.
A másik, számomra elfogadhatatlan, hogy győzködi a bizottságot (ha csak nem egyeztetésre került a sor). Az értékelés egymástól függetlenül történik.
Sajnos, tapasztaltam, hogy ez nem mindenki számára egyértelmű.
A szakszerűségért, jogszerűségért Te felelsz elnökként, ez legyen a domináns (nem az erdőben sétálgatni).
Köszönöm szépen, én sem az erdőt szeretem...Nem tudom, hol tanult a szakos, de rosszul emlékszik. A továbbképzéseken is hangsúlyosan felhívják a figyelmet a né indokolatlan használatára. Nem véletlenül van kiegészítő útmutató pl. a gyógypedagógiának is azért, hogy be tudja azonosítani az egyes indikátorokat.
A másik, számomra elfogadhatatlan, hogy győzködi a bizottságot (ha csak nem egyeztetésre került a sor). Az értékelés egymástól függetlenül történik.
Sajnos, tapasztaltam, hogy ez nem mindenki számára egyértelmű.
A szakszerűségért, jogszerűségért Te felelsz elnökként, ez legyen a domináns (nem az erdőben sétálgatni).
Az értékelő felületünket vírustámadás érte. Nem tudok dolgozni az Avast ártalmatlanítja a "kártevőt." Biztosan nagy károkat okoztam, minden más funkció jó. A kollégám is így járt, most kapcsoljam ki az Avastot?Köszönöm szépen, én sem az erdőt szeretem...
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Egyetértve a korábban szólókkal, és inkább azok mellé írom.szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam). Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Kellene egy kis gyógypedes segítség!
Már a gyógypedes útmutatón is túl vagyok, de a szakosom egy csomó indikátort akar Né = nem értelmezhető értéken hagyni (az óra értékelésénél is láttam a papírján, azzal nem foglalkoztam, de győzködi a bizottságot, hogy bizonyos indikátoroknak nincsen értelmezése gyógyped esetén, mert ezt tanulta.... Én nem így látom...
Van valami, amit elnökként tudnom kellene? Vagy bevisznek az erdőbe????
Gyógypedagógusként teljesen egyetértek az előttem szólókkal , a biztos tanácshoz többet kellene nekem is tudnom, milyen területeről érkezett a portfólió. Tapasztalatból csak annyit tudok tanácsolni, hogy a kérdéses indikátorok értekélésénél, minden leírt momentumot értekelni kell, mert elképzelhető, hogy csak ennyire lehet megjeleníteni az adott területen. Az értékelés valóban nehéz a súlyos értelmi sérülteknél, de számos érdekes ötletet írtak és mutattak be az én jelöltjeim ezen a területen a visszacsatolás lehetőségeként. Vannak olyan fejlesztő iskolák, ahol komoly értékelési redszert alkalmaznak a gyermekek fejlődésének nyomonkövetésére/ fejlődési skálák, szöveges értékelések stb. /Egyetértve a korábban szólókkal, és inkább azok mellé írom.
- A portfóliót úgy illik megírni (ismerve a kompetenciákat, az indikátorokat, azok tartalmait) hogy a pf. dokumentumaiban bőségesen legyen adat, információ mindegyikre. Ilyen értelemben tehát, ha a portfólióban nem találni az adott indikátorra jellemző adatot, információt, akkor oda nem a N.É, azaz a nem értelmezhető, hanem a 0 a helyes pontérték.
- Ugyanakkor az órában nehezen figyelhetők meg, sőt, a 7-8. kompetenciába, sőt, akár a 6. kompetenciába tartozó tartalmak, adatok. Ide - az órai értékelésbe és szakosként - tehát helytálló az N.É. szerepeltetése. Ettől még itt is lehet 0, ha valamire egyáltalán nincs adat, de mégis ott kellett volna lennie.
Az természetesen alap, hogy minden egyes esetben a szaknak megfelelő kiegészítő útmutatót, s annak leírását, értelmezését használjuk, alkalmazzuk.
Úgy emlékszem, a nulla rontja a kolléga összteljesítményét. Rosszul emlékszem, hogy az Né. nem számít bele a végső értékelésbe?Egyetértve a korábban szólókkal, és inkább azok mellé írom.
- A portfóliót úgy illik megírni (ismerve a kompetenciákat, az indikátorokat, azok tartalmait) hogy a pf. dokumentumaiban bőségesen legyen adat, információ mindegyikre. Ilyen értelemben tehát, ha a portfólióban nem találni az adott indikátorra jellemző adatot, információt, akkor oda nem a N.É, azaz a nem értelmezhető, hanem a 0 a helyes pontérték.
- Ugyanakkor az órában nehezen figyelhetők meg, sőt, a 7-8. kompetenciába, sőt, akár a 6. kompetenciába tartozó tartalmak, adatok. Ide - az órai értékelésbe és szakosként - tehát helytálló az N.É. szerepeltetése. Ettől még itt is lehet 0, ha valamire egyáltalán nincs adat, de mégis ott kellett volna lennie.
Az természetesen alap, hogy minden egyes esetben a szaknak megfelelő kiegészítő útmutatót, s annak leírását, értelmezését használjuk, alkalmazzuk.
Így van, jól emlékszel.Úgy emlékszem, a nulla rontja a kolléga összteljesítményét. Rosszul emlékszem, hogy az Né. nem számít bele a végső értékelésbe?
Ez így van, nem a korai fejlesztőkre vonatkoznak, félreérthetően írtam, egy sorral lejjebb kellett volna hoznom ezt a mondatot.Nem is értem. A korai fejlesztés az nem a 3(-6 esetleg) év alattiakat jelenti? Akkor miért kellenek az iskolás pontozó indikátorai? Rendszerint/jellemzően a pedagógiai szakszolgálat látja el a feladatot.