Mamut az asztalon Hanesz József, a KLIK elnöke: Előfordultak kisebb anomáliák
http://m.168ora.hu/itthon/mamut-asztalon-137079.html
A cikket olvasva több kérdés is felmerült bennem.
1. 326-os:
26.§ (3) Az önálló költségvetéssel nem rendelkező intézmény fenntartója, valamint működtetője intézményenként megtervezi és az érintett intézmény vezetőjének elektronikus úton megtekinthetővé teszi azt az összeget, amely adott költségvetési évben az intézmény feladatainak az ellátásához rendelkezésre áll, valamint
meghatározza azt az összeget, amely felett az intézmény vezetőjét közvetlen rendelkezési jog illeti meg.
Ez eddig nem volt igaz? Ez a rendelet majd két éve él!
2. A KLIK az épület korát is figyelembe fogja venni a kártyára utalandó összegeknél? Valaki magyarázza ezt el nekem, mert nem értem.
Az intézményvezető nem a nevelés-oktatást finanszírozza majd az adott összegből?
Vagy .... a fenntartónak már nem feladata az oktatás színvonala "csak" a működtetés?
S ha a fenntartó működtet, akkor mit csinál a GESZ?
(Az intézményünkben a GESZ és a hozzá tartozó dolgozók - már nem írom, hogy kollégák, mert semmi közünk egymáshoz - gyakorlatilag külön életet él. Nem ők működtetik az iskolát - fűtés, víz, burkolat, szemetes, stb. bármi?)
Ki felel az oktatás színvonaláért (s az ehhez szükséges személyi, tárgyi, ....)?
A szakértelemről van példa a másik oldalról is:
"A vizsgáztatók szívesen számoltak be a PSZE és a PÉM képzéseken és vizsgákon szerzett tapasztalataikról. A pozitívumok mellett megemlítették a rendszer működését nehezítő problémákat is. Néhányan még megoldatlannak vélték a vizsgák korrekt eljárásrendjében tapasztalható-, illetve a tanfelügyelői és szakértői szereppel kapcsolatos elvárásokban való konszenzus hiányát. Egyöntetűen aggályos pontnak tartották a képzésekről tanfelügyelőként, szakértőként kikerülő, mesterpedagógusként minősített résztvevők egy részének valódi alkalmasságát a rájuk váró felelősségteljes munkára. Negatív tapasztalatként fogalmazták meg, hogy a vizsgára érkező pedagógusok sok esetben még nincsenek tisztában az eljárásrend pontos menetével; a tanfelügyelői, illetve szakértői szerephez kapcsolódó feladatokkal; nem rendelkeznek a pedagógusminősítés részét képező megfelelő kérdezéskultúrával; az alapfogalmak definiálásával."
Győrfi Ágnes
minőségbiztosítási szakértő
Ezt azért tartom tisztességtelennek, mert gyakorlati tapasztalat, valódi "próbaminősítések" nélkül kellett az életünk első éles minősítését úgy elvégezni, hogy az
rögtön vizsgahelyzet volt!!!!
Senki nem segített abban, mit várnak tőlünk, így tettük, amit adott helyzetben jónak gondoltunk az előírások alapján. Láttuk Foky Tamást (ha elindult a film - nekem itthon nem indult el, csak a tréningen tudtuk megnézni az órát). Csoportosan elemeztük az indikátorokat. És ...?
Tele voltunk kérdésekkel (még most is tele vagyunk), egymást próbáltuk segíteni.
Legalább két minősítésben kellett volna megfigyelőként részt vennünk ahhoz, hogy aztán élesben mi vezényeljük le a harmadikat. Ki gondoskodott arról, hogy ezt, már minősítésben gyakorlott kollégák mellett megtehessük?
Utána a 4. lehetett volna esetleg vizsga. De nem így volt!
Baj volt a kérdezéskultúránkkal? Több mint 30 éve értékelek. "Ez nem értékelés, minősítés, szokjanak hozzá!" - mondták. "Ne mosolyogjunk, ne dicsérjünk, ..." stb. Egy tanár számára életidegen szituáció.
De nemcsak nekünk volt gondunk ezzel - szinte az összes vizsgacsoportnak! Pedig több trénertől "tanultunk", az ország több részéről összesorsolódva, és legalábbis a mi trénereink megpróbáltak sok mindent a négy kontakt napon, de teljes gyakorlatot A-Z-ig bemutatni nem tudtak (honnan tudtak volna?).
Lehet, hogy a későbbiekre nem igaz, de a mi turnusunkban még így tapasztaltam.
Egyoldalúnak érzem a kritikát - nem szabad az összefüggések megvilágítása nélkül ilyen véleményt adni előkészítetlen, pedagógiailag is helytelen szituációba kényszerített emberekről.
S ami érdekes - nemcsak magamon érzek bizonytalanságot, a gyakorlat hiánya miatt - több hozzászólás is ugyanezt mutatja. Ha már nem kaptunk feladatot, legalább beoszthattak volna "megfigyelőként". Erre is gondolni kellene/kell.
"mesterpedagógusként minősített résztvevők egy részének valódi alkalmasságát"
Ez félreérthető - nem a minősítési szakértői képzés eredménye a Mp. fokozat, hanem szakmai munkánk, a portfóliónk, a védésünk, a minősítő eljárásunk eredménye - nem szabad a kettőt összekeverni.
Ezért, ha valaki tudna priviben 6. turnusos PSZE próba tesztet küldeni, azért nagyon-nagyon hálás lennék!
