Erről beszélek!!!!!
Utoljára módosítva a moderátor által:
Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Erről beszélek!!!!!
Nekem is maradt ilyen jelölés. Felhívtam azt az intézményt, és kiderült, hogy ők kérték a jelentkezés törlését, ezért nem jelöltek bizottsági tagot. Tehát nem lesz eljárás, csak a rendszer még nem mutatja. ( Decemberben küldték a kérelmet...)Mi a teendőm azzal a szakértői feladattal, mely jelen esetben még mindig megmaradt a "visszajelzésre vár" állapotban?Nincs megadva bizottsági tagnak személy....
Köszi, akkor én is ezt teszem!
Én voltam aki kiszúrta
. Ez a prezi pedig fent van Petróczi oldalán 2015.01.13 óta. 
Azután jeleztem felétek, hogy ez így nem lesz kerek.
Nem csak a tervezetben, a jelenleg hatályos 326-osban is ez áll:
4.§
(7) Az (5) bekezdés szerinti munkaidő-kedvezményben részesülő pedagógus évente legfeljebb huszonöt alkalommal bízható meg szakértői, szaktanácsadói feladatok ellátásával.
Utoljára módosítva a moderátor által:
Én voltam aki kiszúrta
Valószínűleg a szerző frissítette a napokban, mert a Prezin így szerepel:
készítette: Gabor Petróczi 2015. február 25.
És ez a gondolat továbbra is ugyanúgy szerepel benne.
Szia!Nekem is ugyanez a felirat van és szintén nincs megadva bizottsági személy.Mi a teendőm azzal a szakértői feladattal, mely jelen esetben még mindig megmaradt a "visszajelzésre vár" állapotban?
Szerintem, ha nem lesz elfogadva, illetve nem vétózzák meg a minősítést, akkor automatikusan az intézményvezető lesz a 3. tag és lezárják a rendszert.
Hogyan tud az intézmény vétózni?
Elutasíthatja ő is a szakértőt, de meg kell indokolnia - szerintem
Akkor az nem ugyanaz, mintha a minősítést nem vállalnák.
Információt kaptam arról, hogy ha a szakértő nem kap az OH-tól évi 25 megbízást, hanem csak jóval kevesebbet, az előfordulhat. Ebben az esetben nem számonkérhető a kisebb mennyiség, hiszen a hivatal ennyivel bízta meg és nem többel.
" legfeljebb 25 "
" legfeljebb 25 "
Nem is kell mindig maximalistának lenni, aki kevesebbszer megy, az nem ér kevesebbet is!
Segítenétek, hogy a 2016. évi minősítési tervbe történő felvétel különös feltételeit a minisztérium hol tette közzé Én nem találom.
10. §28 (1) A miniszter minden év február utolsó napjáig közzéteszi a következő naptári évre vonatkozóan a lebonyolításra kerülő minősítő vizsgák és a minősítési eljárások számát (a továbbiakban: minősítési keretszám), a minősítő vizsgák és minősítési eljárások szervezésének központi szabályait és a minősítési tervbe történő felvétel különös feltételeit.
10. §28 (1) A miniszter minden év február utolsó napjáig közzéteszi a következő naptári évre vonatkozóan a lebonyolításra kerülő minősítő vizsgák és a minősítési eljárások számát (a továbbiakban: minősítési keretszám), a minősítő vizsgák és minősítési eljárások szervezésének központi szabályait és a minősítési tervbe történő felvétel különös feltételeit.
Tavaly pontban 28-án kitették a kormany.hu oldalára, de most nincs ott, igaz ez most szombatra esett. Míg a kompetenciamérés eredményeinél betartották ezt a határidőt is nyilvánosságra hozták 27-én délelőtt, addig ezt... Majd talán holnap... A 326-os módosításának tervezetében volt egy olyan, hogy azok a pedagógusok, akiknek megvan a 14 év szakmai gyakorlat és van szakvizsgájuk, kezdeményezhetik a mesterpedagógusi minősítési eljárást, de ha ez a tervezet elfogadásra is kerül, az március 15-el lép hatályba. Azt már nem értem, hogy ezt miért nem a minősítési keretszám és különös feltételek kihirdetésével teszik közzé...
Köszi!
Az elnök tevékenysége a minősítő bizottságban
Több helyen is komoly vita kezd kibontakozni az elnök szerepéről, mit tehet és mit nem, s mi jelenthet eljárási hibát - amire hivatkozva az esetlegesen nem megfelelt minősítendő éppen a minősítőket kaszáltathatná el, visszamenőleg.
A dolog komoly, és tényleg szembe kell nézni ezzel a problémával.
Sokadszor leírom: nincs a zsebemben a bölcsek köve, egy-két gondolattal próbálok valamiféle irányt kutatni.
1. Az elnök szerepének szövegszerű értelmezése.
Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az elnök csak és kizárólag azokat csinálja, csinálhatja, amiket a jogszabályok (különösen a 326-os) számára taxatíve, azaz leírva, szövegszerűen megfogalmaznak. Ez egy meglehetősen szűk értelmezés, jó lenne olvasni a jogalkató korábbi és akár mostani véleményét is. Ha ehhez ragaszkodunk, akkor az elnök ezt és csak ezt végezheti.
2. Azon jogelv alkalmazása az elnökre, hogy amit nem tilt jogszabály, azt szabad.
Az első látásra is nyilvánvaló, hogy ez a második, kiterjesztőbb elnöki hatáskör sem parttalan, hiszen az elnök így maximum a minőségi bizottság szakértő tagjával kaphat - nyilván valamiféle előzetesen egyeztetést követően - nagyjából megegyező terhet.
Hogy egy konkrét példát említsek: részt vehet az óralátogatáson. Nyilván a megfelelő feltételek teljesülése esetén, ami alatt nem azt értem, hogy az óra előtt 1 perccel kéri meg a szükséges engedélyt az elnök, hanem ennél lényegesen korábban, írásban, és a visszautasítás lehetőségét is említve. Szerintem előfordulhat, amikor erre szükség mutatkozna: például a gyenge portfólió azért lehet megszólaltatná a vészcsengőt. (Ilyenkor saját, vizsgáztatási tapasztalataimra gondolok, mintegy analógiaként, majd rámutattok, ha rosszul gondolom.)
Természetesen más esetek is előfordulhatnak. Úgy vélem, ha - például akárcsak azért, mert tapasztaltabb -, az elnök egy-két óvatos momentummal a leírt szerepénél többet vállal, az nem biztos, hogy eljárásrendi vétséget is jelent.
3. Teljesen nyilvánvaló számomra is, hogy biztonsági játékkal az 1. a megoldás.
A 2. esetben a problémát nyilván azt jelenti, hol van a határ?
Mi az, amit csinálhat/kérhet, s mi az, amit már nem (már nem etikus).
S ez visszavezet ahhoz, hogy több érv szól az 1. mellett.
Szerintem ezt jó lenne megbeszélni, akár úgy is, hogy majd írunk az OH-nak.
Több helyen is komoly vita kezd kibontakozni az elnök szerepéről, mit tehet és mit nem, s mi jelenthet eljárási hibát - amire hivatkozva az esetlegesen nem megfelelt minősítendő éppen a minősítőket kaszáltathatná el, visszamenőleg.
A dolog komoly, és tényleg szembe kell nézni ezzel a problémával.
Sokadszor leírom: nincs a zsebemben a bölcsek köve, egy-két gondolattal próbálok valamiféle irányt kutatni.
1. Az elnök szerepének szövegszerű értelmezése.
Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az elnök csak és kizárólag azokat csinálja, csinálhatja, amiket a jogszabályok (különösen a 326-os) számára taxatíve, azaz leírva, szövegszerűen megfogalmaznak. Ez egy meglehetősen szűk értelmezés, jó lenne olvasni a jogalkató korábbi és akár mostani véleményét is. Ha ehhez ragaszkodunk, akkor az elnök ezt és csak ezt végezheti.
2. Azon jogelv alkalmazása az elnökre, hogy amit nem tilt jogszabály, azt szabad.
Az első látásra is nyilvánvaló, hogy ez a második, kiterjesztőbb elnöki hatáskör sem parttalan, hiszen az elnök így maximum a minőségi bizottság szakértő tagjával kaphat - nyilván valamiféle előzetesen egyeztetést követően - nagyjából megegyező terhet.
Hogy egy konkrét példát említsek: részt vehet az óralátogatáson. Nyilván a megfelelő feltételek teljesülése esetén, ami alatt nem azt értem, hogy az óra előtt 1 perccel kéri meg a szükséges engedélyt az elnök, hanem ennél lényegesen korábban, írásban, és a visszautasítás lehetőségét is említve. Szerintem előfordulhat, amikor erre szükség mutatkozna: például a gyenge portfólió azért lehet megszólaltatná a vészcsengőt. (Ilyenkor saját, vizsgáztatási tapasztalataimra gondolok, mintegy analógiaként, majd rámutattok, ha rosszul gondolom.)
Természetesen más esetek is előfordulhatnak. Úgy vélem, ha - például akárcsak azért, mert tapasztaltabb -, az elnök egy-két óvatos momentummal a leírt szerepénél többet vállal, az nem biztos, hogy eljárásrendi vétséget is jelent.
3. Teljesen nyilvánvaló számomra is, hogy biztonsági játékkal az 1. a megoldás.
A 2. esetben a problémát nyilván azt jelenti, hol van a határ?
Mi az, amit csinálhat/kérhet, s mi az, amit már nem (már nem etikus).
S ez visszavezet ahhoz, hogy több érv szól az 1. mellett.
Szerintem ezt jó lenne megbeszélni, akár úgy is, hogy majd írunk az OH-nak.
Utoljára módosítva:
Ez így korrekt is !
Tudjuk, hogy feladat van, azért képeztek ki minket - örömmel fogjuk elvégezni -és szuper jól !!!! - mert szükség van rá, de holmi mondva csinált adminisztratív csavarokkal, álságos tojásfestés ... hm, a semmivel, kőtörés és a kőhegy ide-oda hurcolásával , egyéb kitaláció a semmiről című ötletekkel felesleges kitölteni az időnket, ezt mindenki helyesen is látja ! Ez nem az a csapat, amelyik a munkát kerülni akarja - ám annak minőségi elvégzéséhez a megfelelő feltételeket biztosítaniuk kell a megbízóinknak.
Az jó, hogy olvasnak minket, meghallgatnak , ismerik a kérdéseinket -ebből tudják is, hogy nagyon magas elvárásoknak kell (ene) megfelelniük.
Hajrá !
Megírtam a kérdést tréneremnek. Tőle ezt a választ kaptam:
"Természetesen az ELNÖK is megnézheti, de nem kötelező.
A pedagógusnak ott kézbe kell adni a tematikus tervet új tevékenységi tervet és azokat a dokumentumokat amit kötelező átadni. Te vizsgálgatással töltheted az időt, de én nem tenném. Többet jelentene a csoportba a munka mint minden feltupírozott iromány! "
Valóban jó lenne egy hivatalos álláspont.
- Státusza
