Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet

Drungyus írta:

Kedves minőségbiztosítási szakértők!
Több fórumon megy az eszmecsere a dokumentumok javításáról, pótlásról, illetve sikertelen minősítésnek nyilvánításról.
Szerintetek, ha minden teljesen rendben lenne, kivéve egyetlen óravázlat reflexióját, oda (valószínűleg véletlenül) az óravázlat lett újra feltöltve, mi a helyes eljárás? Hangsúlyozom ezen kívül minden teljesen előírás szerinti. Az elnök azt mondja, hogy alapdokumentum hiányos, őt ne marasztalják majd el a minőségbiztosítók, a szakos azt mondja kérjenek hiánypótlást erre az egy reflexióra, mert amúgy látható minden máson a jól összeállított anyag.

Kattints a kibontásához...

Hasonló a problémám, azzal a különbséggel, hogy az óratervezet helyett a reflexió van feltöltve (nyilván véletlenül), az óratervezet helyett is.
(Ezt a véletlenséget persze az újbóli megnyitásnál és egy mentorral való átvizsgálással kb. 10 perc alatt ki lehetett volna szűrni, de mi van, ha így történt, és mégsem vették észre...?)
Csak hát az óratervezet minden kétséget kizárólag - alapdokumentum.
A portfólió tehát alapdokumentumait tekintve, minden kétséget kizáróan hiányos.
Ugyanez - ha az óravázlat van 2 helyre feltöltve - már nem tűnik ekkora hibának, ugyanis az alapdokumentum (az óratervezet) fel van töltve, csak a folyománya (a reflexió) nincs.
Ha viszont az óratervezetet és az óravázlatot (ki ne felejtsem: az óravázlat kelléke a megvalósítás dokumentuma is...!) egy dokumentumnak tartunk, amit két részletben kell feltölteni, akkor megint probléma van. (Gondolom, még tovább is lehet csűrni-csavarni, opppardon, értelmezni a kialakult helyzetet.)
Tényleg jó lenne valaki minőségbiztosításos szakértő, mert amúgy ilyen esetben tényleg a legegyszerűbb hárítani - másra nyomni - a felelősséget, és írni egy levelet az OH-nak.

kros írta:

Hasonló a problémám, azzal a különbséggel, hogy az óratervezet helyett a reflexió van feltöltve (nyilván véletlenül), az óratervezet helyett is.
(Ezt a véletlenséget persze az újbóli megnyitásnál és egy mentorral való átvizsgálással kb. 10 perc alatt ki lehetett volna szűrni, de mi van, ha így történt, és mégsem vették észre...?)
Csak hát az óratervezet minden kétséget kizárólag - alapdokumentum.
A portfólió tehát alapdokumentumait tekintve, minden kétséget kizáróan hiányos.
Ugyanez - ha az óravázlat van 2 helyre feltöltve - már nem tűnik ekkora hibának, ugyanis az alapdokumentum (az óratervezet) fel van töltve, csak a folyománya (a reflexió) nincs.
Ha viszont az óratervezetet és az óravázlatot (ki ne felejtsem: az óravázlat kelléke a megvalósítás dokumentuma is...!) egy dokumentumnak tartunk, amit két részletben kell feltölteni, akkor megint probléma van. (Gondolom, még tovább is lehet csűrni-csavarni, opppardon, értelmezni a kialakult helyzetet.)
Tényleg jó lenne valaki minőségbiztosításos szakértő, mert amúgy ilyen esetben tényleg a legegyszerűbb hárítani - másra nyomni - a felelősséget, és írni egy levelet az OH-nak.

Kattints a kibontásához...

Miközben hiszem és vallom, hogy mielőtt bármilyen munkát kiadunk a kezünkből (lezárjuk a portfóliót), ellenőrizzük akár ötször is, minden rendben van-e a munkánkkal, ezalatt azt is vallom, hogy mi is (pedagógusok) hibázhatunk, kihagyhat a figyelmünk, hiszen a portfóliót nem alkotói szabadság idején készítjük, hanem a heti 32 óra kötelező bent tartózkodás, ezalatt megtartott 24-26 óra, otthonra cipelt feladat (vagyis heti 40-55 valódi munkaidő) mellett. Tehát hadd legyünk fáradtak, ebből következően figyelmetlenek. Fontos kérdés, hogy az illető pedagógus azért hibázott, mert máskor is sokat bakizik, vagy azért, mert egyszer kihagyott a figyelme, élete egyik legfontosabb feladatánál (holott a valóságban nem ennek kellene élete legfontosabb feladatának lennie, hanem a tanításnak-nevelésnek, de jelenleg ezen múlik pl. a bére, az önbecsülése). A szakértőkben bízzon meg az OH, higgye el, hogy a portfólió olvasása, elemzése, pontozása közben meg tudja ítélni a szakértő, minek a következménye a hiány. Tehát általános állásfoglalásban adja ki, hogy ahol a portfólió tartalmában nagyon jó, csak valami rosszul lett feltöltve, azt pótoltathassa, ahol viszont a portfólió nem üti meg az igényes munka mértékét, ott ne lehessen.
Hát nem biztos, hogy teljesen érthetően fogalmaztam, de most már annyiszor olvastam ilyen jellegű gondról, hogy úgy véltem, összefoglalom a bennem keltett érzéseket.

Drungyus írta:

Kedves minőségbiztosítási szakértők!
Több fórumon megy az eszmecsere a dokumentumok javításáról, pótlásról, illetve sikertelen minősítésnek nyilvánításról.
Szerintetek, ha minden teljesen rendben lenne, kivéve egyetlen óravázlat reflexióját, oda (valószínűleg véletlenül) az óravázlat lett újra feltöltve, mi a helyes eljárás? Hangsúlyozom ezen kívül minden teljesen előírás szerinti. Az elnök azt mondja, hogy alapdokumentum hiányos, őt ne marasztalják majd el a minőségbiztosítók, a szakos azt mondja kérjenek hiánypótlást erre az egy reflexióra, mert amúgy látható minden máson a jól összeállított anyag.

Kattints a kibontásához...

Az egyik facebook csoport oldaláról osztom meg ezt az infót:
Kedves Kollégák ! Most érkeztem a KÖSZOE Konferenciájáról Kecelről, ahol többek között Tóth Mária is előadást tartott. Számos egyéb információ mellett az egyik sarkalatos kérdésre is választ kaptunk, mely szerint az óvodapedagógusok esetében a Nevelési terv pótolható, pótlását az elnöknek kell kérnie. A várt szakmai segédanyag összeállítását hétfőtől küldik ki minden szakértőnek. Fontos információkat fog tartalmazni a továbbiakat illetően, melyeket nagyon következetesen be kell tartani.

Pillangó2014 írta:

Az egyik facebook csoport oldaláról osztom meg ezt az infót:
Kedves Kollégák ! Most érkeztem a KÖSZOE Konferenciájáról Kecelről, ahol többek között Tóth Mária is előadást tartott. Számos egyéb információ mellett az egyik sarkalatos kérdésre is választ kaptunk, mely szerint az óvodapedagógusok esetében a Nevelési terv pótolható, pótlását az elnöknek kell kérnie. A várt szakmai segédanyag összeállítását hétfőtől küldik ki minden szakértőnek. Fontos információkat fog tartalmazni a továbbiakat illetően, melyeket nagyon következetesen be kell tartani.

Kattints a kibontásához...

A héten jött egy állásfoglalás az OH-tól, hogy nem pótolható. Akkor mégis?

kros írta:

Hasonló a problémám, azzal a különbséggel, hogy az óratervezet helyett a reflexió van feltöltve (nyilván véletlenül), az óratervezet helyett is.
(Ezt a véletlenséget persze az újbóli megnyitásnál és egy mentorral való átvizsgálással kb. 10 perc alatt ki lehetett volna szűrni, de mi van, ha így történt, és mégsem vették észre...?)
Csak hát az óratervezet minden kétséget kizárólag - alapdokumentum.
A portfólió tehát alapdokumentumait tekintve, minden kétséget kizáróan hiányos.
Ugyanez - ha az óravázlat van 2 helyre feltöltve - már nem tűnik ekkora hibának, ugyanis az alapdokumentum (az óratervezet) fel van töltve, csak a folyománya (a reflexió) nincs.
Ha viszont az óratervezetet és az óravázlatot (ki ne felejtsem: az óravázlat kelléke a megvalósítás dokumentuma is...!) egy dokumentumnak tartunk, amit két részletben kell feltölteni, akkor megint probléma van. (Gondolom, még tovább is lehet csűrni-csavarni, opppardon, értelmezni a kialakult helyzetet.)
Tényleg jó lenne valaki minőségbiztosításos szakértő, mert amúgy ilyen esetben tényleg a legegyszerűbb hárítani - másra nyomni - a felelősséget, és írni egy levelet az OH-nak.

Kattints a kibontásához...

Kros Ehhez hasonló kérdésre tett fel választ a facsén valaki:

"Kedves Kollégák!
Ma egy regionális szakértői konferencián voltam Kecelen. Ott hallottam néhány érdekes, de egyben elszomorító infót is!

1. Július 16-i dátummal feltettem Nektek egy OH állásfoglalást fényképekről, videókról. Most azt gondolom, le kellene törölnöm, mert a jelen levő Tóth Mária (akit egyébként szakmailag hiteles embernek és jó előadónak tartok) a feltett kérdésemre a következőt mondta: SEMMILYEN, A GYEREK BEAZONOSÍTÁSÁRA ALKALMAS FÉNYKÉP, FILM NEM LEHET A PORTFÓLIÓBAN. HA A MÉDIÁBAN JELENT MEG, AKKOR SEM! Amikor említettem, hogy nekem a nyáron mit írt az OH erre, valami olyasféle megjegyzést tett, hogy nem is érti, hogy lehet nekem ilyen állásfoglalásom. (sajnos a zúgolódástól nem hallottam tisztán)

2. Néhány napja kérdeztem itt a csoportban, mit gondoltok, mit kell tenni, ha a 6. óraterv helyére az óra reflexióját töltötte fel a pedagógus. Válasz: 6 db óraterv a kötelező. Ha nincs annyi, akkor a portfólió kötelező dokumentumai hiányosak. Így pedig érvénytelen a minősítés.


— szomorú."

Tényleg szomorú lenne, ha a technikai malőr törölné a szakmaiságot.....

Pillangó2014 írta:

Az egyik facebook csoport oldaláról osztom meg ezt az infót:
Kedves Kollégák ! Most érkeztem a KÖSZOE Konferenciájáról Kecelről, ahol többek között Tóth Mária is előadást tartott. Számos egyéb információ mellett az egyik sarkalatos kérdésre is választ kaptunk, mely szerint az óvodapedagógusok esetében a Nevelési terv pótolható, pótlását az elnöknek kell kérnie. A várt szakmai segédanyag összeállítását hétfőtől küldik ki minden szakértőnek. Fontos információkat fog tartalmazni a továbbiakat illetően, melyeket nagyon következetesen be kell tartani.

Kattints a kibontásához...

Nagyon ideje, mert az első őszi minősítések mindjárt megtörténnek. S nagyon rossz érzés lesz néhány szakértőnek, ha kiderül feleslegesen keményítettek be. Tudtommal eddig az volt, hogy a nevelési terv az óvodai portfólióban alapdokumentum. Most mégis pótolható. Akkor mindenképpen pótolható az egy db reflexió is, de nem tudom értelmezni azt, hogy állítólag ugyanez a Tóth Mária azt mondta: ha nincs meg a 6 óraterv (reflexió duplázás történt) érvénytelen a minősítés.
Nagyon várom már ezt a hétfői megvilágosodást s remélem tényleg egyértelmű helyzetet fog hozni a vitás kérdésekben.....

BAJ írta:

Miközben hiszem és vallom, hogy mielőtt bármilyen munkát kiadunk a kezünkből (lezárjuk a portfóliót), ellenőrizzük akár ötször is, minden rendben van-e a munkánkkal, ezalatt azt is vallom, hogy mi is (pedagógusok) hibázhatunk, kihagyhat a figyelmünk, hiszen a portfóliót nem alkotói szabadság idején készítjük, hanem a heti 32 óra kötelező bent tartózkodás, ezalatt megtartott 24-26 óra, otthonra cipelt feladat (vagyis heti 40-55 valódi munkaidő) mellett. Tehát hadd legyünk fáradtak, ebből következően figyelmetlenek. Fontos kérdés, hogy az illető pedagógus azért hibázott, mert máskor is sokat bakizik, vagy azért, mert egyszer kihagyott a figyelme, élete egyik legfontosabb feladatánál (holott a valóságban nem ennek kellene élete legfontosabb feladatának lennie, hanem a tanításnak-nevelésnek, de jelenleg ezen múlik pl. a bére, az önbecsülése). A szakértőkben bízzon meg az OH, higgye el, hogy a portfólió olvasása, elemzése, pontozása közben meg tudja ítélni a szakértő, minek a következménye a hiány. Tehát általános állásfoglalásban adja ki, hogy ahol a portfólió tartalmában nagyon jó, csak valami rosszul lett feltöltve, azt pótoltathassa, ahol viszont a portfólió nem üti meg az igényes munka mértékét, ott ne lehessen.
Hát nem biztos, hogy teljesen érthetően fogalmaztam, de most már annyiszor olvastam ilyen jellegű gondról, hogy úgy véltem, összefoglalom a bennem keltett érzéseket.

Kattints a kibontásához...

Big lájk!
Pontosan attól tarthatnám/tarthatnánk magam/magunkat s z a k é r t ő n e k, ha az ilyen esetekben nem a falhoz állítás lenne az alternatíva.
Utálom a gumiszabályokat, de még annál is jobban azt, ha ostobasággal kötnek gúzsba.
(És annyit hozzátennék, hogy a 6-ból 1 óratervezet hiányát kisebb hibának tartom, mint az óvodáknál a nevelési tervét.)

PSZE vizsga előtt állok! A vizsgatárs videója bruttó 27 perc, nettó 25 perc. Van intró elől, hátul és több helyen is vágva van, a videós még a mosdóba is kimegy a gyerek után és a dajka után. A felvétel készítés szempontjainak abszolút , de nem felel meg! Jegyzőkönyv???? Pedig tök jó foglalkozás, jó dokumentáció...

kros írta:

Hasonló a problémám, azzal a különbséggel, hogy az óratervezet helyett a reflexió van feltöltve (nyilván véletlenül), az óratervezet helyett is.
(Ezt a véletlenséget persze az újbóli megnyitásnál és egy mentorral való átvizsgálással kb. 10 perc alatt ki lehetett volna szűrni, de mi van, ha így történt, és mégsem vették észre...?)
Csak hát az óratervezet minden kétséget kizárólag - alapdokumentum.
A portfólió tehát alapdokumentumait tekintve, minden kétséget kizáróan hiányos.
Ugyanez - ha az óravázlat van 2 helyre feltöltve - már nem tűnik ekkora hibának, ugyanis az alapdokumentum (az óratervezet) fel van töltve, csak a folyománya (a reflexió) nincs.
Ha viszont az óratervezetet és az óravázlatot (ki ne felejtsem: az óravázlat kelléke a megvalósítás dokumentuma is...!) egy dokumentumnak tartunk, amit két részletben kell feltölteni, akkor megint probléma van. (Gondolom, még tovább is lehet csűrni-csavarni, opppardon, értelmezni a kialakult helyzetet.)
Tényleg jó lenne valaki minőségbiztosításos szakértő, mert amúgy ilyen esetben tényleg a legegyszerűbb hárítani - másra nyomni - a felelősséget, és írni egy levelet az OH-nak.

Kattints a kibontásához...

Véleményem:
Feltöltés megtörtént, mert nem maradt üres...
Tartalmában hibás a dok, aminél én javítást kérnék.
Ezt leírnám ajegyzőkönyvben is...
Majd az OH eldönti mi legyen.
Az állásfoglaláshoz joghatás nem fűződik
Innentől azt érzem szabad a pálya, az OH meg azt tesz, amit akar...

kros írta:

Hasonló a problémám, azzal a különbséggel, hogy az óratervezet helyett a reflexió van feltöltve (nyilván véletlenül), az óratervezet helyett is.
(Ezt a véletlenséget persze az újbóli megnyitásnál és egy mentorral való átvizsgálással kb. 10 perc alatt ki lehetett volna szűrni, de mi van, ha így történt, és mégsem vették észre...?)
Csak hát az óratervezet minden kétséget kizárólag - alapdokumentum.
A portfólió tehát alapdokumentumait tekintve, minden kétséget kizáróan hiányos.
Ugyanez - ha az óravázlat van 2 helyre feltöltve - már nem tűnik ekkora hibának, ugyanis az alapdokumentum (az óratervezet) fel van töltve, csak a folyománya (a reflexió) nincs.
Ha viszont az óratervezetet és az óravázlatot (ki ne felejtsem: az óravázlat kelléke a megvalósítás dokumentuma is...!) egy dokumentumnak tartunk, amit két részletben kell feltölteni, akkor megint probléma van. (Gondolom, még tovább is lehet csűrni-csavarni, opppardon, értelmezni a kialakult helyzetet.)
Tényleg jó lenne valaki minőségbiztosításos szakértő, mert amúgy ilyen esetben tényleg a legegyszerűbb hárítani - másra nyomni - a felelősséget, és írni egy levelet az OH-nak.

Kattints a kibontásához...

Ma volt egy szakmai nap, nosztalgiáztunk a Best Western Hotelben. Ott hangzott el, hogy

a) a 326-os szeptember 9-én életbe lépett módosítása szerint alapdokumentum nem pótolható! Tehát, ha véletlen ugyanazt az óravázlatot töltötte fel véletlenül a reflexióhoz is, hiányzik a reflexió, tehát sikertelen a minősítés. Javításra olyankor van lehetőség az alapdokumentumok esetén, ha pl. nem takarta ki a gyerekek arcát vagy név szerepel benne. A szabadon választható pótolható.

b) Az 50 km-es kirendelhetőségi távolság a jogásznőt idézve "folyosói pletyka", egy jogszabályban sem szerepel, csak prioritásként figyelembe veszi az összerendelő algoritmus.

c) Sokan felháborodtak az összeférhetetlenség egyik új kritériumán: a KLIK-et kivéve, azonos fenntartójú intézménybe nem mehetünk minősíteni, vissza kell utasítani. Ez főleg az egyházi fenntartású intézményeknél lehet probléma, hiszen a kollégák tájékoztatása alapján a pl. váci katolikus egyház tankerülete több megyében is tart fent intézményt, így az ott alkalmazott kollégáknak 100 km-nél is többet kell utazniuk. Bővült az összeférhetetlenség "egyéb különösen méltányolható okok"-ra is, pl. előfordult olyan, hogy a szakértő kolléganőt az exférj új feleségéhez rendelték ki minősíteni .....

d) Az önértékeléssel kapcsolatban megtudtuk, hogy indikátoronként és nem kompetenciánként kell a helyi dokumentumokból elvárásokat írni, megjelölve, hogy melyikben és hol lelhető fel.
Láttuk a felhasználói felületet is, hasonló lesz a PEM-eshez. A kérdőíveket online kell kitölteni. Kapnak a szülők, kollégák (diákok) egy 22 karakterből álló kódot, amivel hozzáférhet a felülethez a PSZE előtti 30. és 15. nap között. Elvileg ki is lehet nyomtatni, papír alapon odaadni és utána a BECS csoport adatrögzítéssel megbízott tagjának be kell pötyögnie. A felügyelet előtti 15. naptól nyílik meg a felület a tanfelügyelők részére a dokumentumok elemzése céljából. Mivel a PSZE előtti 35. napon meg kell nyitni ezt a felületet az intézmény, kolléga stb részére, így várhatóan október vége-nov. elején indul a PSZE emiatt.

e) itt is lesz egy vezető tanfelügyelő, aki az adminisztrációért, törvényességért felel és a másik tanfelügyelő. Itt is megjelennek az indikátorok, pontozni kell, és lesz egy-egy üres szövegmező, ahová az értékelés alapján beírhatjuk a fejleszthető és kiemelkedő területeket.

f) 54 (!) féle jegyzőkönyv sablon közül kell majd kiválasztani a kirendelt intézménynek megfelelőt, ami tartalmazza az interjú kérdéseket, eszközöket -ez egy kicsit homályos folt maradt számomra.

Nagyjából ennyi volt a lényeg, kicsit több konkrétumot, segítséget vártunk...

hajevica írta:

Ma volt egy szakmai nap, nosztalgiáztunk a Best Western Hotelben. Ott hangzott el, hogy

a) a 326-os szeptember 9-én életbe lépett módosítása szerint alapdokumentum nem pótolható! Tehát, ha véletlen ugyanazt az óravázlatot töltötte fel véletlenül a reflexióhoz is, hiányzik a reflexió, tehát sikertelen a minősítés. Javításra olyankor van lehetőség az alapdokumentumok esetén, ha pl. nem takarta ki a gyerekek arcát vagy név szerepel benne. A szabadon választható pótolható.........

Kattints a kibontásához...

Kedves Hajevica!
Köszönöm az infókat, bevallom nem lettem boldog. Egyre rosszabb az egész. Tudom, hogy 3 és fél milliárdot el kell költeni s tudom, hogy rengeteg a munkájuk, de bohózatba illő már ez az egész. Én is fogok szakmai napra menni két hét múlva, kíváncsi vagyok, ugyanezt hallom-e.

Sziótok!
Most értem haza a mai pesti szakmai napról. (Sajnos, jobbára csak időpocsékolás volt, inkább elemeztem volna a soron következő portfóliómat. Na mindegy.)
Viszont direkt rákérdeztem, hogy mi van akkor, ha alapdokumentum hiányzik és valami más van helyette feltöltve.
A válasz: egyik alapdoksi sem pótolható - sajnos bukta. Csak a szabadon választott dokumentum pótolható, illetve cserélhető hibás feltöltés esetén. Alapdoksinál csak javíttatni lehet, pl., ha név vagy kép volt benne, akkor azt kiszedheti belőle, de magát a dokumentumot nem cserélheti le egy másikra.
A hospitálási naplóban viszont benne maradhat kolléga neve.
Talán hétfőn közzéteszik az új útmutatót.

cavalierking írta:

Sziótok!
Most értem haza a mai pesti szakmai napról. (Sajnos, jobbára csak időpocsékolás volt, inkább elemeztem volna a soron következő portfóliómat. Na mindegy.)
Viszont direkt rákérdeztem, hogy mi van akkor, ha alapdokumentum hiányzik és valami más van helyette feltöltve.
A válasz: egyik alapdoksi sem pótolható - sajnos bukta. Csak a szabadon választott dokumentum pótolható, illetve cserélhető hibás feltöltés esetén. Alapdoksinál csak javíttatni lehet, pl., ha név vagy kép volt benne, akkor azt kiszedheti belőle, de magát a dokumentumot nem cserélheti le egy másikra.
A hospitálási naplóban viszont benne maradhat kolléga neve.
Talán hétfőn közzéteszik az új útmutatót.

Kattints a kibontásához...

En is voltam a pesti szakmai napon. A szekcio megbeszelesen az ellenkezojet mondtak.A hospitalasi naploban nem szerepelhet a kollega neve!

hajevica írta:

Ma volt egy szakmai nap, nosztalgiáztunk a Best Western Hotelben. Ott hangzott el, hogy

a) a 326-os szeptember 9-én életbe lépett módosítása szerint alapdokumentum nem pótolható! Tehát, ha véletlen ugyanazt az óravázlatot töltötte fel véletlenül a reflexióhoz is, hiányzik a reflexió, tehát sikertelen a minősítés. Javításra olyankor van lehetőség az alapdokumentumok esetén, ha pl. nem takarta ki a gyerekek arcát vagy név szerepel benne. A szabadon választható pótolható.

b) Az 50 km-es kirendelhetőségi távolság a jogásznőt idézve "folyosói pletyka", egy jogszabályban sem szerepel, csak prioritásként figyelembe veszi az összerendelő algoritmus.

c) Sokan felháborodtak az összeférhetetlenség egyik új kritériumán: a KLIK-et kivéve, azonos fenntartójú intézménybe nem mehetünk minősíteni, vissza kell utasítani. Ez főleg az egyházi fenntartású intézményeknél lehet probléma, hiszen a kollégák tájékoztatása alapján a pl. váci katolikus egyház tankerülete több megyében is tart fent intézményt, így az ott alkalmazott kollégáknak 100 km-nél is többet kell utazniuk. Bővült az összeférhetetlenség "egyéb különösen méltányolható okok"-ra is, pl. előfordult olyan, hogy a szakértő kolléganőt az exférj új feleségéhez rendelték ki minősíteni .....

d) Az önértékeléssel kapcsolatban megtudtuk, hogy indikátoronként és nem kompetenciánként kell a helyi dokumentumokból elvárásokat írni, megjelölve, hogy melyikben és hol lelhető fel.
Láttuk a felhasználói felületet is, hasonló lesz a PEM-eshez. A kérdőíveket online kell kitölteni. Kapnak a szülők, kollégák (diákok) egy 22 karakterből álló kódot, amivel hozzáférhet a felülethez a PSZE előtti 30. és 15. nap között. Elvileg ki is lehet nyomtatni, papír alapon odaadni és utána a BECS csoport adatrögzítéssel megbízott tagjának be kell pötyögnie. A felügyelet előtti 15. naptól nyílik meg a felület a tanfelügyelők részére a dokumentumok elemzése céljából. Mivel a PSZE előtti 35. napon meg kell nyitni ezt a felületet az intézmény, kolléga stb részére, így várhatóan október vége-nov. elején indul a PSZE emiatt.

e) itt is lesz egy vezető tanfelügyelő, aki az adminisztrációért, törvényességért felel és a másik tanfelügyelő. Itt is megjelennek az indikátorok, pontozni kell, és lesz egy-egy üres szövegmező, ahová az értékelés alapján beírhatjuk a fejleszthető és kiemelkedő területeket.

f) 54 (!) féle jegyzőkönyv sablon közül kell majd kiválasztani a kirendelt intézménynek megfelelőt, ami tartalmazza az interjú kérdéseket, eszközöket -ez egy kicsit homályos folt maradt számomra.

Nagyjából ennyi volt a lényeg, kicsit több konkrétumot, segítséget vártunk...

Kattints a kibontásához...

Na, akkor összecseng, amit a pótlásról írtunk. A távolságokról nekünk azt mondták, hogy PSZE 50 km, PÉM 100 km. Intézményi delegáltnál nem előírás a szakvizsga, mert sok intézményben ez nem oldható meg. (Én a Teréz körúti helyszínen, a Radisson Blue-ban voltam.) Nagyon háborogtunk, mert kettő kivételével nem teljesen kompetens emberek adtak elő - hogy stílszerű legyek. Ámde a kiscsoportos foglalkozáson megkérdezték tőlünk, hogy szerintünk miért jó, hogy van ped. minősítés és mi a célja? Kicsit késő ilyen kérdéseket feltenni!!! Többen otthagyták a helyszínt. A feltett kérdéseinknek csak egy töredékére kaptunk választ. A többire vagy egyáltalán nem tudtak válaszolni vagy azt mondták, hogy majd csak később lesz állásfoglalás.

Skala írta:

En is voltam a pesti szakmai napon. A szekcio megbeszelesen az ellenkezojet mondtak.A hospitalasi naploban nem szerepelhet a kollega neve!

Kattints a kibontásához...

Igen, azt mondták, ott sem szerepelhet név, sőt sehol sem, se kollégáé, se gyereké. Rákérdeztünk a hitelességre: keressük vissza a látogatás napján, hogy szerepel-e a naplóban, hogy bent járt a kolléga hospitálni az adott nap adott óráján. Nálunk évek óta e-napló van, jelszóval lehet belépni egyrészt, másrészt nem találok olyan helyet benn, ahová ezt fel lehetne jegyezni... és éppen erre van idő, főleg dupla minősítés esetén.

cavalierking írta:

Na, akkor összecseng, amit a pótlásról írtunk. A távolságokról nekünk azt mondták, hogy PSZE 50 km, PÉM 100 km. Intézményi delegáltnál nem előírás a szakvizsga, mert sok intézményben ez nem oldható meg. (Én a Teréz körúti helyszínen, a Radisson Blue-ban voltam.) Nagyon háborogtunk, mert kettő kivételével nem teljesen kompetens emberek adtak elő - hogy stílszerű legyek. Ámde a kiscsoportos foglalkozáson megkérdezték tőlünk, hogy szerintünk miért jó, hogy van ped. minősítés és mi a célja? Kicsit késő ilyen kérdéseket feltenni!!! Többen otthagyták a helyszínt. A feltett kérdéseinknek csak egy töredékére kaptunk választ. A többire vagy egyáltalán nem tudtak válaszolni vagy azt mondták, hogy majd csak később lesz állásfoglalás.

Kattints a kibontásához...

a

Szerintem ugyanazt a diasort adják elő az előadók. Amikor minket is csoportmunkára akartak fogni 1. cs: Mi a célja a minősítésnek?, 2. Mit tartunk jónak az eddigi eljárások alapján ( megjegyzem: ez a tk. olyan szakértőknek lett hirdetve, akik tavasszal nem kaptak minősítést) 3. cs.: Mit változtatnánk? szóval egy kolléganő próbált úrinő lenni és óvatosan közölte, hogy hagyjanak már ilyen kérdésekkel békén, amikor hetek óta hajnal 2-ig portfóliókat bogarászunk... Másik szekciógyűlés: Soroljuk fel, hogy az esettanulmányban, ofő munkatervben stb. milyen kompetenciákra találhatunk példát... itt sem volt túl lelkes a csapat, mit ne mondjak...

Ha alapdokumentum nem pótolható, de a hiányzó dokumentum nem kell a PSZE-hez (akár a 7. vagy a majdani 8. vizsgázóira, akár az éles helyzetre gondolunk), akkor a PSZE-vizsga még meglesz, s az éles tanfelügyelet is, csak a PÉM-vizsga meg az éles minősítés lesz helyből bukta. Jól értettem? S mi lesz a korrektül megfelelő vizsgatárssal PÉM-vizsgán?

Arra a kérdésre, hogy mi a célja az önértékelésnek, ez a kép lett kivetítve ...

Skala írta:

En is voltam a pesti szakmai napon. A szekcio megbeszelesen az ellenkezojet mondtak.A hospitalasi naploban nem szerepelhet a kollega neve!

Kattints a kibontásához...

Jó, hogy ilyen nagy az egyetértés a Projektigazgatóságon! Pedig arról panaszkodtak, hogy milyen kevesen vannak! Nekünk azt mondták, hogy ott benne lehet, hiszen az útmutatóban is ott virít!!! ( 133. oldal, 13. sz. melléklet)

cavalierking írta:

Na, akkor összecseng, amit a pótlásról írtunk. A távolságokról nekünk azt mondták, hogy PSZE 50 km, PÉM 100 km. Intézményi delegáltnál nem előírás a szakvizsga, mert sok intézményben ez nem oldható meg. (Én a Teréz körúti helyszínen, a Radisson Blue-ban voltam.) Nagyon háborogtunk, mert kettő kivételével nem teljesen kompetens emberek adtak elő - hogy stílszerű legyek. Ámde a kiscsoportos foglalkozáson megkérdezték tőlünk, hogy szerintünk miért jó, hogy van ped. minősítés és mi a célja? Kicsit késő ilyen kérdéseket feltenni!!! Többen otthagyták a helyszínt. A feltett kérdéseinknek csak egy töredékére kaptunk választ. A többire vagy egyáltalán nem tudtak válaszolni vagy azt mondták, hogy majd csak később lesz állásfoglalás.

Kattints a kibontásához...

Hétfőn, Debrecenben is hasonló volt a forgatókönyv. A törvényi változásokat taglalták, amit már rég elolvastunk a 326-os-ból, és írjuk fel a kérdéseinket, mert nem tudnak rá válaszolni. Pl. volt egy olyan kérdés, hogy mi van akkor, ha a szülők helyett maga az intézmény tölti ki az elégedettségmérő kérdőívet. Lehet-e ezt ellenőrízni? Észre venné-e valaki? A válasz az volt, hogy nem lehet ellenőrízni, de hát ilyet senki nem csinál! Számomra az egyetlen konkrétum, hogy a héten megjön az állásfoglalás. Ugye, ami mára hétfő lett.