Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Nekünk azt is meg kellett csinálni!
Nem rendszert, ha nem hierarchikus szervezetet írtam.
Egy rendszerben amire gondolhatsz egyértelműen követhetőek az utak, ha mindenki vagy a nagy többség konszenzusra jut, elfogadja és tud azonosulni a kitűzött célokkal, feladatokkal és magáénak érzi azt. A parlamentáris formákról nem fejtem ki a véleményem, eredményt pedig közös munkával tudok elképzelni. Aki ma pedagógus az igen bátor és elszánt, de meddig?
Aki ma pedagógus szeretne maradni az nem adja fel, még ha méltatlankodik is. Nem egyformán tudjuk kiengedni a gőzt magunkból. A civil élet alatt a magánszférát értem.
Kiváncsiságból megnéztem én is, de ott nincsenek telefonszámok.
A keresőből megtalálni a szakértő iskoláját, onnan telefonon megkereshető. Kivétel, ha nagyon általános a neve és nem tudni a települést. Akkor érdeklődni kell.
Én is napközis portfóliót töltöttem föl, mivel akkoriban több napközis foglalkozást tartottam, mint tanórát, és nekünk még abból kellett írni, amiből nagyobb óraszámban tanítottunk. Nekünk volt ilyen választási lehetőség a felületen, hogy: "Nem tantárgyhoz kötött" illetve "Nem tantárgycsoporthoz kötött". Én ezt jelöltem ki. Senki nem szólt még azóta, hogy ezt rosszul jelöltem volna. Így persze a tantárgyi kapcsolódásnál ez jelenik meg: "Nincs kapcsolódó tantárgy megadva", de ez sem okozott eddig semmi problémát, pedig elvégeztem a szakértői képzéseket, ahol értékelték is a portfóliómat. Ha most is lehet így jelölni, akkor jelölje így a kolléganőd. Egyébként érdemes felhívni a figyelmét, hogy az Útmutató végén a szakspecifikus területeknél ott van a napközi kiegészítő útmutatója is konkrét mintákkal. Szerintem jól lehet belőle dolgozni.
Köszönöm, ezen az úton megtaláltam
Mivel megoszlanak a vélemények a feltett kérdésben, jeleztem a kérdést feltevő kollégának, hogy kérje a minősítésre kirendelt szakos szakértő véleményét, döntését az ügyben.
Köszönöm szépen! Holnapi napon hozzáférek a kolléganőm portfóliójához, és megnézem, hogy pontosan mit jelölt. Állítása szerint a tantárgynál ott van a "Nem tantárgyhoz kötött", viszont a tantárgycsoportnál már nincs. Meglátom!
Ha a névre kattintassz, megjelennek az elérhetőségek, attól függően, hogy mit adtál meg. Van, akinek az e-mail címen kívül a postai címe, telefonszáma is ott van.
Megnéztem az enyémet. Úgy tűnik, ezt a listát még nem frissítették, de a Látogatási beosztásoknál már megjelent a telefonszámom. Nemrég kértem a bejegyzését.
Ez eddig teljesen ok...de azt is leírta, hogy melyik területet és mit ellenőriz.....azért érdeklődök, mert én is ebben a cipőben járok, mint auditor és nagyon szeretném tudni, hogy ezt mások hogyan csinálják. Az OH levelében csak annyi van, hogy felveszi a kapcsolatot, és szerintem nagyon kedvesen és kollegálisan közölni kell vele a látogatás tényét. és pont.
Tegnap voltam ellenőrizni. A Minőségbiztosítási rendsztertervben leírtakat ( 18.oldal) alkalmaztam, így az ellenőrzött kolléga számára is egyértelmű volt, mely területet figyeleltem meg, hiszen nem voltam ott végig a minősítésen.
A 18.oldal a Tervezés alapelvei, szabályai, nem?Működött a min.biztosításhoz hozzárendelt informatikai rendszer?
Igen, A z 5.1.- en belül a 6. kis pont.
Az informatikai rendszer nem működött. Az igen a rendszertervre vonatkozott.
Utoljára módosítva a moderátor által:
Ok, biztosan így van. Csak akkor sem tartom tisztességes dolognak, hogy egy alakulóban levő folyamatban ellenőriznek. Mert az is cél, hogy megindítsanak egy rotációt a mesterpedagógusok között, hogy más is be tudjon kerülni.Nem gondolom.
aki lazán veszi a dolgokat.
Az OH olyan engedékeny a pedagógusokkal és a portfóliókkal is, hogy az már művész aki
ennyi engedmény ellenére még mindig nem megy át.
Gondolod, hogy a szakértőknek meg rögtön a fejét veszi?
Inkább az a cél, hogy kijavítsuk a nem megfelelően szabályzott folyamatokat.
Ha meg a folyamat szabályozása lenne a cél, akkor nem ezt az ellenőrzéses megoldást kellene választani.
Nem gondolom, hogy rögtön a fejünket veszik, csak a hibapontrendszer azért ad némi alapot az aggodalomra.
Ebben a szép új világban mindenki ellenőriz mindenkit, a csúcson pedig ott ül a fej, és vidáman nézeget, hogy megcsináltam, mindenki fél, így aztán továbbra is azt teszek, amit akarok. Mi meg hagyjuk.
Mennyi minősítésen kellene részt venni ahhoz, hogy ellenőrizhessék a munkáját?
Az én elnököm pl. 5 minősítésen vett részt, négyen elnök volt - mindegyik esetben
7 nappal a minősítés előtt vette fel a kapcsolatot írásban a szakossal, a pedagógussal csak telefonon,
az intézménnyel sehogy. A többi részben is voltak problémák, de azt most nem részletezem.
Kétszer voltam vele, más- más szerepben (szakos, delegált), mind a kétszer elmagyaráztam neki, hogy hogyan kellene, de nem érdekli.
Jó az, ha hozzá nem megyünk csak egy év múlva? Hány ember idegeskedett rajta, hogy ő nem végezte a munkáját.
A folyamatnál én úgy látom, hogy az megfigyeljük, van visszajelzés arról, hogy azért van hiba, mert nem egyértelmű a szabályozás,
vagy azért mert nem jó az űrlap, vagy ne adj isten a szakértő ezt a lépést kifelejtette, - de ha visszajelzése van róla, később tuti hogy jobban figyel rá
- és ez így javító szándékú.
Nem lehet rögtön kiesni ha hibázol. Nem lehet véletlenül vagy rossz szándékú auditor által ok nélkül kipontozódni. Főleg, ha nem a te hibád a hiba.
Az én elnököm pl. 5 minősítésen vett részt, négyen elnök volt - mindegyik esetben
7 nappal a minősítés előtt vette fel a kapcsolatot írásban a szakossal, a pedagógussal csak telefonon,
az intézménnyel sehogy. A többi részben is voltak problémák, de azt most nem részletezem.
Kétszer voltam vele, más- más szerepben (szakos, delegált), mind a kétszer elmagyaráztam neki, hogy hogyan kellene, de nem érdekli.
Jó az, ha hozzá nem megyünk csak egy év múlva? Hány ember idegeskedett rajta, hogy ő nem végezte a munkáját.
A folyamatnál én úgy látom, hogy az megfigyeljük, van visszajelzés arról, hogy azért van hiba, mert nem egyértelmű a szabályozás,
vagy azért mert nem jó az űrlap, vagy ne adj isten a szakértő ezt a lépést kifelejtette, - de ha visszajelzése van róla, később tuti hogy jobban figyel rá
- és ez így javító szándékú.
Nem lehet rögtön kiesni ha hibázol. Nem lehet véletlenül vagy rossz szándékú auditor által ok nélkül kipontozódni. Főleg, ha nem a te hibád a hiba.
Szerencsére engem még idáig a dolgukat pontosan végző szakértőkkel hozott össze a sors, persze a legelején járok még a minősítésnek. De vajon mi történik, ha az intézmény nem reagál időben vagy a pedagógus? Több esetem volt, hogy az e-mailre nem válaszoltak,hiába kértem, de még egy visszigazolást sem küldenek. Telefonon is fel kellett hívni őket. Persze olvasták a levelem, de nem értek rá. Visszigazolni??? A másik. A hiánypótlás egy részét elküldte a pedagógus, másikat nem. Írtam újra levelet, és semmi reagálás. Telefonon hívom, visszakérdéz, hogy nem küldtem? Valóban mi szakértők is sok félék vagyunk, én azokhoz tartozónak érzem magam, aki mindent megtesz a pedagógus sikeres minősítéséért. De vajon meddig menjünk el ennek érdekében? Néha az az érzésem, hogy nekem fontosabb, mint a pedagógusnak, ő fél félvállról veszi, mintha szívességet tenne. Persze a többség nem ilyen. Több remek, igényes portfólióval találkoztam már, és együttműködő kollégával.
Utoljára módosítva:
- Státusza
