Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

[Gagamail]

A "nem lehet kevesebb, mint" megegyezik a 326/2013-as 38. § (3) bekezdéssel, azaz a 2016-os bérrel.
"(3) 2016. szeptember 1. és 2017. augusztus 31. között az illetményalap a központi költségvetésről szóló törvényben meghatározott vetítési alap
a) 119,6 százaléka középfokú végzettség esetén,
b) 174,5 százaléka alapfokozat esetén,
c) 193,2 százaléka mesterfokozat esetén."

Látjátok Ti is, ugye - a nyíl mindenképpen célba ért.

• ha jól és sokat dolgozol, morogni fogsz, hogy miért nem ismeri el a vezetőd, miért ad ugyanannyit, mint másnak;
• ha inkább tolod a szekeret, azt fogod kérdezni, miért kap a másik a többet, mit csinált ő, amit Te nem;
• adjunk egységesen, kerüljük a konfliktusokat - de meddig?

Bolha a fülben, elégedetlenség, békétlenség, megosztás - ez a cél, évek óta.

Elég okosak lesznek-e a pedagógusok, hogy belássák ezt?

 

[gtszg]

Kedves Kollégák!

Segítségeteket kérem.

1. A szakközépiskola két éves érettségire felkészítő évfolyamára 2015.09.01-én jelentkezett tanulók beléphettek a képzésbe befejezett 10. évfolyammal?

2. Mivel a 100-as vizsgaszabályzat 12.§
(6a) kimondja, hogy

"Szakközépiskolában az érettségi vizsgára felkészítő évfolyamokat követő érettségi vizsgára való jelentkezéskor igazolni kell, hogy a jelentkező rendelkezik iskolai rendszerű nevelésben-oktatásban szerzett, államilag elismert szakképesítéssel." és néhány tanuló ezt az OKJ-képesítést nem tudta bemutatni, az OH kiszűrte őket, és a rendes érettségi jelentkezésüket előrehozottá változtatta. A tanulók egy tantárgyból megbuktak, de mind az öt érettségi vizsgatárgyat teljesítették. Erről törzslapkivonatot kaptak.

3. Most a hónap végén javítóvizsgát tesznek az adott tantárgyból.

4. Amennyiben sikeres javítóvizsgát tesznek, bizonyítványukba bekerül az eredményes vizsga mellett "Az érettségi vizsgát tehet." záradék.

5. Ősszel bejelentkeznek tanulói jogviszonyon kívül egy középszintű vizsgabizottságba. Bemutatják bizonyítványukat és a letett öt érettségi vizsgatárgyról szóló igazoló törzslapkivonatot.

Kérdéseim:
1. Megkapják az érettségi bizonyítványt a törzslapkivonat alapján?
2. Számít-e, ha a tanulók OH vagy kormányhivatali vizsgabizottságba jelentkeztek?
3. Kell-e fizetniük?
4. Megköveteli-e a vizsgaszoftver az adatbevitelkor az OKJ-végzettség igazolását?

Köszönöm fáradozásotokat!

Kicsit olvasgatnom kellett.
"1. A szakközépiskola két éves érettségire felkészítő évfolyamára 2015.09.01-én jelentkezett tanulók beléphettek a képzésbe befejezett 10. évfolyammal?"
Igen, ha a szakmai vizsgát letette. Az akkori hatályos szerint:
"13. §
(3) A szakmai vizsga letételét követően a tanuló két év alatt középiskolában készülhet fel az érettségi vizsgára."
2011. évi CXC. törvény Hatályos: 2015.09.01 - 2015.09.01
A problémát az okozza, hogy az akkori évfolyam 3 éves képzés. Kérdés, hogy ők mennyi idő alatt végeztek|vizsgáztak?

"1. Megkapják az érettségi bizonyítványt a törzslap kivonat alapján?"
Igen, minden előrehozott vizsgán törzslap kivonatot kapnak. A rendes érettségire történő jelentkezéskor be kell adni. Lényegében adminisztratív vizsga lesz.

"2. Számít-e, ha a tanulók OH vagy kormányhivatali vizsgabizottságba jelentkeztek?"
12. §
(3) Az érettségi vizsgára történő jelentkezést a vizsgabizottságot működtető intézménybe lehet benyújtani.
(4)44 Érettségi vizsgára lehet jelentkezni
a)45 tanulói jogviszony fennállása alatt, az érettségi bizonyítvány megszerzése előtt abban a középiskolában, szakképzési centrumban, amellyel a tanulói jogviszony fennáll, vagy, ha az nem szervez érettségi vizsgát, a kijelölt középiskolában, szakképzési centrumban,
b)46 tanulói jogviszony fennállása alatt, az érettségi bizonyítvány megszerzése után abban a középiskolában, szakképzési centrumban, amellyel a tanulói jogviszony fennáll, vagy, ha az nem szervez érettségi vizsgát, a kijelölt középiskolában, szakképzési centrumban vagy a kormányhivatalban,"
100/1997. (VI. 13.) Korm. rendelet Hatályos: 2017.03.07 -

A jelzett tanulók még nálatok vannak jogviszonyban, ezért ott jelentkezzenek. A kormányhivatal is oda irányítaná őket.
"3. Kell-e fizetniük?"
Nem.
"Térítésmentes az érettségi vizsga a tanulói jogviszony ideje alatt az érettségi bizonyítvány megszerzéséig és az adott vizsgatárgyból az érettségi bizonyítvány megszerzése előtti, tanulói jogviszonyban tett sikertelen érettségi vizsga első javító- és pótló vizsgája. Térítésmentes továbbá a szakgimnáziumban az érettségi végzettséggel rendelkező tanuló részére egy szakmai érettségi vizsgatárgyból tett érettségi vizsga és első alkalommal a javító- és pótlóvizsga.
Minden más esetben a vizsgáért vizsgadíjat kell fizetni."
"12. § A jelentkezési lapot c)51 október-novemberi vizsgaidőszak esetén szeptember 5-ig lehet benyújtani a vizsgabizottságot működtető intézmény igazgatójához."
100/1997. (VI. 13.) Korm. rendelet Hatályos: 2017.03.07 -

Vagyis, ha sikeresen pótvizsgáztak, azonnal adják be a jelentkezési lapot.

"4. Megköveteli-e a vizsgaszoftver az adatbevitelkor az OKJ-végzettség igazolását?"
Igen. Ha nem tettek szakvizsgát, a jelentkezésüket törlik hivatalból.
Ha a jelentkezés helyét ezért kérdezted, nem tudják kikerülni a szakvizsga tényét. Ha nincs, előbb azt kell letenniük, és csak utána kapják meg az érettségit.

UI.:
"4. Amennyiben sikeres javítóvizsgát tesznek, bizonyítványukba bekerül az eredményes vizsga mellett "Az érettségi vizsgát tehet." záradék."
Ezt csak akkor írhatja be, ha a tanuló rendelkezik szakvizsgával (vagy különbözeti vizsgát tettek 10. után)

 

[Gagamail]

Engem a következő kérdés érdekelne. Mi van abban az esetben , ha egy intézményegységet olyan vezető vezet már második tanéve, hogy nem pályázott egyáltalán, nincs közoktatási vezetői végzettsége, nem írt vezetői programot stb nem volt választási eljárás , semmi . Az első tanévben az volt az intézményvezető magyarázata a nevelőtestület felé, hogy tulajdonképpen mint munkaközösségvezető helyettesíti az elődjét, aki a felmentési idejét töltötte még 3 hónapig. Azóta eltelt másfél tanév , nagy csönd , magyarázat semmi felénk, és zavartalan , folyamatos megbízás. Vajon ebben az esetben sorrakerül vezetői tanfelügyelet számára? Ez nem tűnik fel az illetékes KLIK-nek? Pedig már volt nálunk törvényességi ellenőrzés a mostani tanévben. Az ő adminisztrációjában volt a legtöbb jegyzőkönyvi problémafelvetés. Jobb is, ha nem lesz vezetői tanfelügyelete, se progamja, se szakmai elképzelése és rátermettsége nincsen a feladatra. Csak van, hogy legyen valaki a poszton.
Én is voltam intézményvezető, de állandóan csak a törvényességi elvárások teljesítésével macerált a felettesem.

Az intézményegység-vezetőre csak akkor vonatkoznak az idézett szabályok ha, "szervezeti és szakmai tekintetben önálló" egységet alkot az általa vezetett rész. Ha ún. "közös igazgatású" intézmény, tehát 1 int.vezető van, és az intézményegységek tulajdonképpen az ő vezetése alatt működnek, ő dönt a pénzekről, ő dönt az igh., azaz int.egység-vezető személyéről is, akkor nem kell külön vezetői program, nem kell közokt.v. szakvizsga. A vezetői programnak hozzárendelt eszközök nélkül nem is lenne értelme.
A jogszabály szerint így néz ki:

2011-es
"18. A többcélú intézmény
20. § (1)86 A többcélú intézmény lehet
a) egységes óvoda-bölcsőde,
b) óvoda-bölcsőde,
c) egységes iskola vagy összetett iskola,
d) közös igazgatású köznevelési intézmény,
e) általános művelődési központ,
f) egységes gyógypedagógiai, konduktív pedagógiai módszertani intézmény (a továbbiakban: EGYMI),"

"(3) Az egységes iskola és az összetett iskola pedagógiai feladatellátás tekintetében szervezetileg egységes intézmény.
(4)87 A közös igazgatású köznevelési intézmény szervezeti és szakmai tekintetben önálló intézményegységek keretében különböző típusú nevelési-oktatási intézmények, továbbá egységes iskola, összetett iskola feladatait láthatja el."

"(9) A szervezeti és szakmai tekintetben önálló intézményegységben vezetői megbízást az kaphat, aki rendelkezik az azonos feladatot ellátó önálló intézmény vezetői megbízásához szükséges feltételekkel. A nyilvános pályázatra vonatkozó rendelkezéseket az e bekezdésben szabályozott vezetői megbízás esetén is alkalmazni kell."

A magasabb vezetőre vonatkozó pályázati feltételeket, mivel ez az első "ciklusa", azonban teljesíteni kellett volna - 326/2013-as 22.§, 23.§ - minimálisan meg kellett volna valahol jelennie a betöltendő munkakörre vonatkozó feltételeknek, fogadni kellett volna a pályázatokat, és ki kellett volna kérni a nevelőtestület véleményét.

A pedagógiai-szakmai ellenőrzést is csak az önállóan működőkre kell megcsinálni - persze ettől még kiírhatják. Ha megtörténik, le kell mondani, töröltetni kell, arra hivatkozva, hogy:
20/2012-es 146. §
"(5) Az intézményvezető ellenőrzése a köznevelési intézmény és annak tagintézménye vezetőjére, valamint a többcélú intézmény szervezeti és szakmai tekintetben önálló, köznevelési intézmény feladatát ellátó intézményegységének vezetőjére (a továbbiakban együtt: intézményvezető) terjed ki. "

 

[bejuma]

A "nem lehet kevesebb, mint" megegyezik a 326/2013-as 38. § (3) bekezdéssel, azaz a 2016-os bérrel.
"(3) 2016. szeptember 1. és 2017. augusztus 31. között az illetményalap a központi költségvetésről szóló törvényben meghatározott vetítési alap
a) 119,6 százaléka középfokú végzettség esetén,
b) 174,5 százaléka alapfokozat esetén,
c) 193,2 százaléka mesterfokozat esetén."

Látjátok Ti is, ugye - a nyíl mindenképpen célba ért.

• 
  ha jól és sokat dolgozol, morogni fogsz, hogy miért nem ismeri el a vezetőd, miért ad ugyanannyit, mint másnak;
  ha inkább tolod a szekeret, azt fogod kérdezni, miért kap a másik a többet, mit csinált ő, amit Te nem;
  adjunk egységesen, kerüljük a konfliktusokat - de meddig?

Bolha a fülben, elégedetlenség, békétlenség, megosztás - ez a cél, évek óta.

Elég okosak lesznek-e a pedagógusok, hogy belássák ezt?

Tulajdonképpen igazad van. Az az egyetlen probléma, hogy a szeptemberi béremelés egy eredetileg törvényben rögzített, mindenkire vonatkozó emelés lett volna. Ezt változtatták meg, ami egy cseppet sem etikus. A beígért szempontrendszer sehol.
Éppen ezért az egyetlen tisztességes eljárás szerintem, ha az eredeti felállás szerint mindenki megkapja azt a béremelést, ami előírt volt.
A jobb teljesítmény elismerésére pedig adjanak külön keretet.
Szerintem.

 

[Lea60]

Hát igen...
Amíg a (csak kicsit is) lelkiismeretes vezető mást nem csinál, mint a jogszabályok legkisebb hézagait kutatja az alkalmazhatóság határait kitolandó, addig a túloldalon nagyon sok esetben semmi sem történik...
Az idő, a helyzet nem a kínlódó vezetőnek dolgozik, mert kb. mindig akad olyan másik, aki gondolkodás nélkül alkalmazni fogja az adott kollégát.
Amíg ez köztudott, a kolléga semmiféle késztetést nem érez a bizonyítvány megszerzésére. Igazából nagyon sok a vezetőtől várja problémája megoldását, és semmi energiát nem fektet a követelmény teljesítésébe.
Azért azt is hozzáteszem, hogy bár elvileg a nyelvvizsga szerintem is fontos, de azt elvárni a közoktatás mai állapotában egy fényes illúzió. Kisebb településeken (ezeket ismerem) gyakorlatilag nem lehet nyelvtanárt találni, mint ahogyan nem lehet matematika, fizika, biológia, kémia, földrajz, ének szakos kollégát sem. Pár évvel ezelőtt túlkínálat volt tanítóból, óvodapedagógusból, mára ezek is hinyszakokká váltak. Motanában nem az új munkaerő megkeresése, hanem a máshonnan való csábítás játszik. Ez a bolognai folyamat pedagógusképzésre való ráerőltetése óta csak fokozódott, s a kiútnak egyetlen nyoma, hogy bizonyos iskolatípusokban (szakgimnáziumok, szakközépiskolák) elestek a természettudományos tantárgyak.
Szerintem nincs jobb helyzetben a testnevelés sem. Még vagy 2 évig lehet tanítani az edzőséggel, de sehol sem látni azt a tanártömeget, aki a megfelelő óraszámokat biztosítani tudná.
Ezeket soha nem értettem: egyszerű számolásokkal, a keretszámok emelésével, meg az érdeklődés felkeltésével azért tervezhetően megoldhatók lettek volna...

Tökéletesen igazad van.Tényleg egymásól csábítjuk el a dolgozókat.DE van egy másik oldal is,ha valami nem tetszik a kollégának,év közben,nem törődve a gyerekekkel,fogja magát,és elmegy.A kik maradnak,meg orrvérzésik dolgoznak,hogy a hiányzókat pótolni tudják.
10 éve mondtam az akkor ötödikes kislánynak,hogy legyen óvónő,mert mire végez,két kézzel fognak kapkodni utána.Na,nem választotta ezt a pályát.Az indokait inkább nem részletezném.

 

[Gagamail]

Tulajdonképpen igazad van. Az az egyetlen probléma, hogy a szeptemberi béremelés egy eredetileg törvényben rögzített, mindenkire vonatkozó emelés lett volna. Ezt változtatták meg, ami egy cseppet sem etikus. A beígért szempontrendszer sehol.
Éppen ezért az egyetlen tisztességes eljárás szerintem, ha az eredeti felállás szerint mindenki megkapja azt a béremelést, ami előírt volt.
A jobb teljesítmény elismerésére pedig adjanak külön keretet. Szerintem.

Teljesen egyetértünk - vagyis
1. van a gazdasági szempontok (pl. infláció) miatti emelés, azért, hogy ne értéktelenedjen el a jövedelmed/jövedelmünk, megőrizze kb. azt a vásárlóerőt, amire az államnak a bevételeihez (pl. adó) szüksége van, és persze nekünk is, és
2.van a minőségi munkavégzésért járó plusz díjazás.

Ha a béremelés összegét a kormány teljesítménybérezésre változtatja, az disznóság. Márpedig ez történt.

Teszi mindezt arra hivatkozva, hogy a PSZ követelései között szerepelt a minőségi munka megbecsülésére kért többletforrás az intézmények számára. Többletforrás nincs, azaz jogszabálymódosítás történt helyette.

Annyi szerepel azonban a törvényben, hogy az intézményvezető jogosult díjazni a plusz munkát, idemásolom:
2011-es 65. §
"(4) Az intézményvezetőt a fenntartó, az intézményben pedagógus-munkakörben foglalkoztatottakat az intézményvezető jutalomban részesítheti, amelynek éves összege vezető esetében nem haladhatja meg a vezető pótlékkal számított éves illetményének, munkabérének tizenöt százalékát, beosztott esetében éves illetményének, munkabérének tizenöt százalékát.
(5) Az intézményvezetőt a fenntartó, az intézmény többi vezetőjét az intézményvezető kereset-kiegészítésben részesítheti, amelynek éves összege nem haladhatja meg a vezető pótlékkal számított éves illetményének, munkabérének tíz százalékát."

Lehet, hogy lesz jutalomkeret, hiszen a jövő tavasz, fontos tavasz, de egyelőre még nincs szó róla.

A kötelező béremelést én is megadnám mindenkinek - de azt sem szabad elfelejteni, hogy nagyon sok plusz munkát kellett megcsinálni, pl. önértékelések, belső szabályzatok átdolgozása, stb., amiben nem egyformán vettek/vehettek részt a dolgozók, s ettől kezdve jogos lenne a plusz munkát valóban megfizetni.

 

[Gagamail]

Találtam - hátha másnak is hasznos angol nyelvtan tanításához:
http://busyteacher.org/classroom_activities-grammar/tenses-worksheets/

Balra lent játékos feladatkészítők is vannak, amit, ha nincsenek ékezetek a szavakban, magyar anyagokhoz is lehet használni - pl. egy kis gondolkodásfejlesztés eszperente nyelven vagy tananyaghoz illeszkedő szókészletből. Így néz ki egy próba természetismerethez kapcsolódva.

 

[annaaa]

Kicsit olvasgatnom kellett.
"1. A szakközépiskola két éves érettségire felkészítő évfolyamára 2015.09.01-én jelentkezett tanulók beléphettek a képzésbe befejezett 10. évfolyammal?"
Igen, ha a szakmai vizsgát letette. Az akkori hatályos szerint:
"13. §
(3) A szakmai vizsga letételét követően a tanuló két év alatt középiskolában készülhet fel az érettségi vizsgára."
2011. évi CXC. törvény Hatályos: 2015.09.01 - 2015.09.01
A problémát az okozza, hogy az akkori évfolyam 3 éves képzés. Kérdés, hogy ők mennyi idő alatt végeztek|vizsgáztak?

"1. Megkapják az érettségi bizonyítványt a törzslap kivonat alapján?"
Igen, minden előrehozott vizsgán törzslap kivonatot kapnak. A rendes érettségire történő jelentkezéskor be kell adni. Lényegében adminisztratív vizsga lesz.

"2. Számít-e, ha a tanulók OH vagy kormányhivatali vizsgabizottságba jelentkeztek?"
12. §
(3) Az érettségi vizsgára történő jelentkezést a vizsgabizottságot működtető intézménybe lehet benyújtani.
(4)44 Érettségi vizsgára lehet jelentkezni
a)45 tanulói jogviszony fennállása alatt, az érettségi bizonyítvány megszerzése előtt abban a középiskolában, szakképzési centrumban, amellyel a tanulói jogviszony fennáll, vagy, ha az nem szervez érettségi vizsgát, a kijelölt középiskolában, szakképzési centrumban,
b)46 tanulói jogviszony fennállása alatt, az érettségi bizonyítvány megszerzése után abban a középiskolában, szakképzési centrumban, amellyel a tanulói jogviszony fennáll, vagy, ha az nem szervez érettségi vizsgát, a kijelölt középiskolában, szakképzési centrumban vagy a kormányhivatalban,"
100/1997. (VI. 13.) Korm. rendelet Hatályos: 2017.03.07 -

A jelzett tanulók még nálatok vannak jogviszonyban, ezért ott jelentkezzenek. A kormányhivatal is oda irányítaná őket.
"3. Kell-e fizetniük?"
Nem.
"Térítésmentes az érettségi vizsga a tanulói jogviszony ideje alatt az érettségi bizonyítvány megszerzéséig és az adott vizsgatárgyból az érettségi bizonyítvány megszerzése előtti, tanulói jogviszonyban tett sikertelen érettségi vizsga első javító- és pótló vizsgája. Térítésmentes továbbá a szakgimnáziumban az érettségi végzettséggel rendelkező tanuló részére egy szakmai érettségi vizsgatárgyból tett érettségi vizsga és első alkalommal a javító- és pótlóvizsga.
Minden más esetben a vizsgáért vizsgadíjat kell fizetni."
"12. § A jelentkezési lapot c)51 október-novemberi vizsgaidőszak esetén szeptember 5-ig lehet benyújtani a vizsgabizottságot működtető intézmény igazgatójához."
100/1997. (VI. 13.) Korm. rendelet Hatályos: 2017.03.07 -

Vagyis, ha sikeresen pótvizsgáztak, azonnal adják be a jelentkezési lapot.

"4. Megköveteli-e a vizsgaszoftver az adatbevitelkor az OKJ-végzettség igazolását?"
Igen. Ha nem tettek szakvizsgát, a jelentkezésüket törlik hivatalból.
Ha a jelentkezés helyét ezért kérdezted, nem tudják kikerülni a szakvizsga tényét. Ha nincs, előbb azt kell letenniük, és csak utána kapják meg az érettségit.

UI.:
"4. Amennyiben sikeres javítóvizsgát tesznek, bizonyítványukba bekerül az eredményes vizsga mellett "Az érettségi vizsgát tehet." záradék."
Ezt csak akkor írhatja be, ha a tanuló rendelkezik szakvizsgával (vagy különbözeti vizsgát tettek 10. után)

Kiegészítés a 2. ponthoz: Ha ti nem szerveztek ősszel érettségi vizsgát, akkor természetesen a tanulók akárhol jelentkezhetnek: egy olyan iskolában, ami ősszel kijelölt vizsgaközpont, vagy a kormányhivatalnál (Bp-en a Váci utcában), aztán ők majd beosztják, hova menjenek. A határidőre nagyon figyeljenek! És hamarosan felkerül az oktatas.hu-ra az őszi vizsgahelyszínek listája is.
A vizsgaszoftver használati útmutatójához már nem férek hozzá (júl. elején lezárt a rendszer), de a vizsgaelnököknek szóló útmutató hasznos:
https://www.oktatas.hu/pub_bin/dloa...i_2017tavasz/utmutato_elnok_2017_maj_vegl.pdf

 

[csakkerdezem]

Teljesen egyetértünk - vagyis
1. van a gazdasági szempontok (pl. infláció) miatti emelés, azért, hogy ne értéktelenedjen el a jövedelmed/jövedelmünk, megőrizze kb. azt a vásárlóerőt, amire az államnak a bevételeihez (pl. adó) szüksége van, és persze nekünk is, és
2.van a minőségi munkavégzésért járó plusz díjazás.

Ha a béremelés összegét a kormány teljesítménybérezésre változtatja, az disznóság. Márpedig ez történt.

Teszi mindezt arra hivatkozva, hogy a PSZ követelései között szerepelt a minőségi munka megbecsülésére kért többletforrás az intézmények számára. Többletforrás nincs, azaz jogszabálymódosítás történt helyette.

Annyi szerepel azonban a törvényben, hogy az intézményvezető jogosult díjazni a plusz munkát, idemásolom:
2011-es 65. §
"(4) Az intézményvezetőt a fenntartó, az intézményben pedagógus-munkakörben foglalkoztatottakat az intézményvezető jutalomban részesítheti, amelynek éves összege vezető esetében nem haladhatja meg a vezető pótlékkal számított éves illetményének, munkabérének tizenöt százalékát, beosztott esetében éves illetményének, munkabérének tizenöt százalékát.
(5) Az intézményvezetőt a fenntartó, az intézmény többi vezetőjét az intézményvezető kereset-kiegészítésben részesítheti, amelynek éves összege nem haladhatja meg a vezető pótlékkal számított éves illetményének, munkabérének tíz százalékát."

Lehet, hogy lesz jutalomkeret, hiszen a jövő tavasz, fontos tavasz, de egyelőre még nincs szó róla.

A kötelező béremelést én is megadnám mindenkinek - de azt sem szabad elfelejteni, hogy nagyon sok plusz munkát kellett megcsinálni, pl. önértékelések, belső szabályzatok átdolgozása, stb., amiben nem egyformán vettek/vehettek részt a dolgozók, s ettől kezdve jogos lenne a plusz munkát valóban megfizetni.

 

[Somi62]

Az intézményegység-vezetőre csak akkor vonatkoznak az idézett szabályok ha, "szervezeti és szakmai tekintetben önálló" egységet alkot az általa vezetett rész. Ha ún. "közös igazgatású" intézmény, tehát 1 int.vezető van, és az intézményegységek tulajdonképpen az ő vezetése alatt működnek, ő dönt a pénzekről, ő dönt az igh., azaz int.egység-vezető személyéről is, akkor nem kell külön vezetői program, nem kell közokt.v. szakvizsga. A vezetői programnak hozzárendelt eszközök nélkül nem is lenne értelme.
A jogszabály szerint így néz ki:

2011-es
"18. A többcélú intézmény
20. § (1)86 A többcélú intézmény lehet
a) egységes óvoda-bölcsőde,
b) óvoda-bölcsőde,
c) egységes iskola vagy összetett iskola,
d) közös igazgatású köznevelési intézmény,
e) általános művelődési központ,
f) egységes gyógypedagógiai, konduktív pedagógiai módszertani intézmény (a továbbiakban: EGYMI),"

"(3) Az egységes iskola és az összetett iskola pedagógiai feladatellátás tekintetében szervezetileg egységes intézmény.
(4)87 A közös igazgatású köznevelési intézmény szervezeti és szakmai tekintetben önálló intézményegységek keretében különböző típusú nevelési-oktatási intézmények, továbbá egységes iskola, összetett iskola feladatait láthatja el."

"(9) A szervezeti és szakmai tekintetben önálló intézményegységben vezetői megbízást az kaphat, aki rendelkezik az azonos feladatot ellátó önálló intézmény vezetői megbízásához szükséges feltételekkel. A nyilvános pályázatra vonatkozó rendelkezéseket az e bekezdésben szabályozott vezetői megbízás esetén is alkalmazni kell."

A magasabb vezetőre vonatkozó pályázati feltételeket, mivel ez az első "ciklusa", azonban teljesíteni kellett volna - 326/2013-as 22.§, 23.§ - minimálisan meg kellett volna valahol jelennie a betöltendő munkakörre vonatkozó feltételeknek, fogadni kellett volna a pályázatokat, és ki kellett volna kérni a nevelőtestület véleményét.

A pedagógiai-szakmai ellenőrzést is csak az önállóan működőkre kell megcsinálni - persze ettől még kiírhatják. Ha megtörténik, le kell mondani, töröltetni kell, arra hivatkozva, hogy:
20/2012-es 146. §
"(5) Az intézményvezető ellenőrzése a köznevelési intézmény és annak tagintézménye vezetőjére, valamint a többcélú intézmény szervezeti és szakmai tekintetben önálló, köznevelési intézmény feladatát ellátó intézményegységének vezetőjére (a továbbiakban együtt: intézményvezető) terjed ki. "

Köszönöm a válaszodat és magyarázatodat, szerintem ezen jogszabályok közötti lavírozás alapján történik a korrekt magyarázat helyett a ködösítés mindenki számára. Annyit azért pontosan tudok, hogy a régi vezető nyugdíjazása előtti tavaszon történt pályázati kiírás az iskolai intézményegység vezetésére, ami magasabb vezetői kritériumokat tartalmazott . Akkor nem pályázott senki /pedig lett volna alkalmas személy a nevelőtestületben/ , azután jött a nagy ötlet a mostani utód személyére. Egyébként tökéletesen megfelel az elvárásoknak az illető, bár megítélésem szerint egy vezetői tanfelügyelet alaposan megizzasztaná. Így úgy látszik attól is megóvja az intézményvezető a másik jogszabályverzió alkalmazásával. Mert neki tökéletesen alkalmas erre a feladatra.

 

[Csipike2014]

Teljesen egyetértünk - vagyis
1. van a gazdasági szempontok (pl. infláció) miatti emelés, azért, hogy ne értéktelenedjen el a jövedelmed/jövedelmünk, megőrizze kb. azt a vásárlóerőt, amire az államnak a bevételeihez (pl. adó) szüksége van, és persze nekünk is, és
2.van a minőségi munkavégzésért járó plusz díjazás.

Ha a béremelés összegét a kormány teljesítménybérezésre változtatja, az disznóság. Márpedig ez történt.

Teszi mindezt arra hivatkozva, hogy a PSZ követelései között szerepelt a minőségi munka megbecsülésére kért többletforrás az intézmények számára. Többletforrás nincs, azaz jogszabálymódosítás történt helyette.

Annyi szerepel azonban a törvényben, hogy az intézményvezető jogosult díjazni a plusz munkát, idemásolom:
2011-es 65. §
"(4) Az intézményvezetőt a fenntartó, az intézményben pedagógus-munkakörben foglalkoztatottakat az intézményvezető jutalomban részesítheti, amelynek éves összege vezető esetében nem haladhatja meg a vezető pótlékkal számított éves illetményének, munkabérének tizenöt százalékát, beosztott esetében éves illetményének, munkabérének tizenöt százalékát.
(5) Az intézményvezetőt a fenntartó, az intézmény többi vezetőjét az intézményvezető kereset-kiegészítésben részesítheti, amelynek éves összege nem haladhatja meg a vezető pótlékkal számított éves illetményének, munkabérének tíz százalékát."

Lehet, hogy lesz jutalomkeret, hiszen a jövő tavasz, fontos tavasz, de egyelőre még nincs szó róla.

A kötelező béremelést én is megadnám mindenkinek - de azt sem szabad elfelejteni, hogy nagyon sok plusz munkát kellett megcsinálni, pl. önértékelések, belső szabályzatok átdolgozása, stb., amiben nem egyformán vettek/vehettek részt a dolgozók, s ettől kezdve jogos lenne a plusz munkát valóban megfizetni.

Kedves Gagamail! Sokat töprengtem ezen a differenciált béremelésen az elmúlt időszakban és újra-meg újra oda lyukadok ki, hogy erkölcstelennek tartanám, ha a beígért béremelés terhére történne a plusz munka díjazása. Tegyék lehetővé az elvégzett munka díjazását, a kiemelkedő pedagógusok anyagi megbecsülését, biztosítsanak jutalom keretet, de ne ezzel az összeggel játszanak és ugrasszák egymásnak a pedagógusokat!
Mi már tanév végén beszéltünk erről a kollégákkal, nekik is az a véleményük (tehát teljes az összhang a nevelőtestületben), hogy mindenki kapja meg az ígért béremelést.

 

[Gabenka]

Oh oldal nekem nem jön be. Nálatok?

 

[Edit 06]

Segítségeteket szeretném kérni! Óvodapedagógusi állásra jelentkezett kolléganő, akit kiválasztottunk 2013 szeptember óta pedagógiai asszisztens. (Egyéb munkaviszonya nincs.) 2017 júniusában óvodapedagógusi oklevelet szerzett. Július 1-vel PED I. kategóriába sorolták a munkahelyén. Szeptember 1-től alkalmaznám, DE szerintem ő gyakornok, hiszen nincs 2 év szakmai gyakorlata. Viszont a bére nem lehet kevesebb, mint most.
PED I bérrel hogyan tudom a KIR-ben a gyakornoki idejét rögzíteni, ha a besorolása pedig PED I?
Továbbá kérdés az is, ha 2év gyakornoki idő után 2020-től hivatalosan a gyakornoki vizsga után PED I 2 fokozat, akkor a 3 évenkénti soros lépés alapján 2020-től ő már PED I 3. fokozat lenne. Remélem érthető így leírva, engem most ez nagyon megkavart. Hogyan járok el helyesen???

 

[spiky]

Oh oldal nekem nem jön be. Nálatok?

Nàlam működik.

 

[Gabenka]

Segítségeteket szeretném kérni! Óvodapedagógusi állásra jelentkezett kolléganő, akit kiválasztottunk 2013 szeptember óta pedagógiai asszisztens. (Egyéb munkaviszonya nincs.) 2017 júniusában óvodapedagógusi oklevelet szerzett. Július 1-vel PED I. kategóriába sorolták a munkahelyén. Szeptember 1-től alkalmaznám, DE szerintem ő gyakornok, hiszen nincs 2 év szakmai gyakorlata. Viszont a bére nem lehet kevesebb, mint most.
PED I bérrel hogyan tudom a KIR-ben a gyakornoki idejét rögzíteni, ha a besorolása pedig PED I?
Továbbá kérdés az is, ha 2év gyakornoki idő után 2020-től hivatalosan a gyakornoki vizsga után PED I 2 fokozat, akkor a 3 évenkénti soros lépés alapján 2020-től ő már PED I 3. fokozat lenne. Remélem érthető így leírva, engem most ez nagyon megkavart. Hogyan járok el helyesen???

326-os rendelet 6§ (4a)30 Azt a pedagógus szakképzettséggel vagy szakképesítéssel rendelkező nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő munkakörben foglalkoztatott személyt, aki az (1) bekezdés a)-g) pontjában felsorolt jogviszonyokban rendelkezik két év szakmai gyakorlattal, Pedagógus I. fokozatba kell sorolni.
Nyugodj meg, jól van így. Legalább jobban jártál, nem kell mentor, minősítő vizsga....

 

[Csipike2014]

Oh oldal nekem nem jön be. Nálatok?

Gabenka!
Nálam működik!

 

[csakkerdezem]

Tulajdonképpen igazad van. Az az egyetlen probléma, hogy a szeptemberi béremelés egy eredetileg törvényben rögzített, mindenkire vonatkozó emelés lett volna. Ezt változtatták meg, ami egy cseppet sem etikus. A beígért szempontrendszer sehol.
Éppen ezért az egyetlen tisztességes eljárás szerintem, ha az eredeti felállás szerint mindenki megkapja azt a béremelést, ami előírt volt.
A jobb teljesítmény elismerésére pedig adjanak külön keretet.
Szerintem.

Szerintem is ! Kis "mezei"-ként is látom, hogy nincs ( sok ) eszköz a vezetők -igazgatók kezében a motiválásra, DE !! ez a 3,5 % nem arra való , ez a törvényes, beígért, agyonra beharangozott és mindenkinek járó emelés egy töredéke lenne csak amúgy is. Arcátlanság ezzel játszadozni, hiba hagyni is , úgy gondolom. Nincs semmilyen erkölcsi vagy szakmai alapja egy-egy nem igazi vezetőnek, hanem székbe lőtt igazgatónak a differenciált osztogatásra !

 

[Gagamail]

Kedves Gagamail! Sokat töprengtem ezen a differenciált béremelésen az elmúlt időszakban és újra-meg újra oda lyukadok ki, hogy erkölcstelennek tartanám, ha a beígért béremelés terhére történne a plusz munka díjazása. Tegyék lehetővé az elvégzett munka díjazását, a kiemelkedő pedagógusok anyagi megbecsülését, biztosítsanak jutalom keretet, de ne ezzel az összeggel játszanak és ugrasszák egymásnak a pedagógusokat!
Mi már tanév végén beszéltünk erről a kollégákkal, nekik is az a véleményük (tehát teljes az összhang a nevelőtestületben), hogy mindenki kapja meg az ígért béremelést.

Lehet, hogy félreérthetően írtam.
Kifejezetten károsnak tartom az utolsó "részlet" differenciált felhasználását. Úgy gondolom, hogy változtak az árak a boltokban (egy ötezressel már ne akarj "bevásárolni"), változnia kell a béreknek is.
Arról nem is beszélve, hogy mindig is úgy tartottam, amikor támadtak minket a fizetéseink miatt, hogy nem mi keresünk sokat, a kollégák keresnek keveset! Ebből elvenni ... egy gyakornoknak nettóban kellene 150-170 ezret keresnie.

Azonban vannak állítások, amit szerintem egyelőre nem lehet megcáfolni. Játsszunk Igaz/Hamist!
- nem biztos, hogy mindenki az eredeti rend szerint osztja majd szét az emelést (a lehetőséget megteremtették rá)
- lehet, olyan kolléga, akinek a bére megreked a 2016-os szinten
- a százalékos emelések miatt egy béremelés elmaradásánál elmarad a bére a többi évi emelésnél is
- ha több éven keresztül alacsonyabb emelést kap valaki, komolyabb bérkülönbözetek jöhetnek létre
- semmi nem akadályozza meg az intézményvezetőt abban, hogy saját szempontjai szerint "jutalmazza" béremeléssel a kollégáit
- semmi nem zárja ki, hogy megint a csókos rendszer erősödjön néhány intézményben
- semmi nem zárja ki, hogy ne használhassák "büntetésként" a béremelés megvonását
- senki nem szólt még, hogy ez így rossz - csak csend és beletörődés.

Nem sorolom tovább.

 

[gtszg]

Segítségeteket szeretném kérni! Óvodapedagógusi állásra jelentkezett kolléganő, akit kiválasztottunk 2013 szeptember óta pedagógiai asszisztens. (Egyéb munkaviszonya nincs.) 2017 júniusában óvodapedagógusi oklevelet szerzett. Július 1-vel PED I. kategóriába sorolták a munkahelyén. Szeptember 1-től alkalmaznám, DE szerintem ő gyakornok, hiszen nincs 2 év szakmai gyakorlata. Viszont a bére nem lehet kevesebb, mint most.
PED I bérrel hogyan tudom a KIR-ben a gyakornoki idejét rögzíteni, ha a besorolása pedig PED I?
Továbbá kérdés az is, ha 2év gyakornoki idő után 2020-től hivatalosan a gyakornoki vizsga után PED I 2 fokozat, akkor a 3 évenkénti soros lépés alapján 2020-től ő már PED I 3. fokozat lenne. Remélem érthető így leírva, engem most ez nagyon megkavart. Hogyan járok el helyesen???

Ez is érdekes szituáció, aminek még nem volt gyakorlata.
Először is nézni kell, mint a nevelő-oktató munkát közvetlenül segítő munkakörben foglalkoztatott munkavállaló besorolását.
"39/E. §175 (1)
... Ettől eltérően, ha a 2015. szeptember 1-jét megelőzően létesített jogviszonyban, nevelő-oktató munkát közvetlenül segítő munkakörben pedagógus szakképzettséggel rendelkező foglalkoztatott közalkalmazott számára a közalkalmazotti jogviszony létesítésekor gyakornoki időt nem kötöttek ki, számára 2015. szeptember elsején kell két év gyakornoki időt kikötni és gyakornoki idejére a Kjt. és a Kjt. vhr. gyakornokra és a gyakornoki időre vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni. Az Mt. hatálya alá tartozó nevelő-oktató munkát közvetlenül segítő munkakörben foglalkoztatott munkavállalót, ha munkaviszonya 2015. szeptember 1-je előtt létesült, két év szakmai gyakorlat megszerzése után a Pedagógus I. fokozatba kell besorolni.."

A leírtak alapján számára nem kötöttek ki gyakornoki időt (mert még nem kerültek be az életpálya modellbe), ezért gyakornoki ideje 2017. szeptember 1.-én járna le.

De közben pedagógus végzettséget szerzett, ami tovább módosítja a besorolást:
"13. §
(3) Ha a nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő munkakörben foglalkoztatott személy a jogviszonya fennállása alatt szerez pedagógus szakképzettséget, őt a szakképzettség igazolását követő hónap első napjától Gyakornok fokozatba kell sorolni azzal, hogy munkabére, illetménye ezzel összefüggésben nem csökkenthető."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2017.03.21 -

Mindezek alapján 2017. júliustól a bére meghagyásával gyakornok fokozatba kell sorolni.
Ami meglepő a történetben, hogy év közben változtatták a fokozatát. Ezt minden esetben csak a következő év januárjától tehető meg.

 

[csakkerdezem]

Lehet, hogy félreérthetően írtam.
Kifejezetten károsnak tartom az utolsó "részlet" differenciált felhasználását. Úgy gondolom, hogy változtak az árak a boltokban (egy ötezressel már ne akarj "bevásárolni"), változnia kell a béreknek is.
Arról nem is beszélve, hogy mindig is úgy tartottam, amikor támadtak minket a fizetéseink miatt, hogy nem mi keresünk sokat, a kollégák keresnek keveset! Ebből elvenni ... egy gyakornoknak nettóban kellene 150-170 ezret keresnie.

Azonban vannak állítások, amit szerintem egyelőre nem lehet megcáfolni. Játsszunk Igaz/Hamist!
- nem biztos, hogy mindenki az eredeti rend szerint osztja majd szét az emelést (a lehetőséget megteremtették rá)
- lehet, olyan kolléga, akinek a bére megreked a 2016-os szinten
- a százalékos emelések miatt egy béremelés elmaradásánál elmarad a bére a többi évi emelésnél is
- ha több éven keresztül alacsonyabb emelést kap valaki, komolyabb bérkülönbözetek jöhetnek létre
- semmi nem akadályozza meg az intézményvezetőt abban, hogy saját szempontjai szerint "jutalmazza" béremeléssel a kollégáit
- semmi nem zárja ki, hogy megint a csókos rendszer erősödjön néhány intézményben
- semmi nem zárja ki, hogy ne használhassák "büntetésként" a béremelés megvonását
- senki nem szólt még, hogy ez így rossz - csak csend és beletörődés.

Nem sorolom tovább.

Lehetne, de ez elég is szerintem ! Így igaz , egytől-egyig minden állításod .
- semmi nem akadályozza meg az intézményvezetőt abban, hogy saját szempontjai szerint "jutalmazza" béremeléssel a kollégáit
- semmi nem zárja ki, hogy megint a csókos rendszer erősödjön néhány intézményben
- semmi nem zárja ki, hogy ne használhassák "büntetésként" a béremelés megvonását
- senki nem szólt még, hogy ez így rossz - csak csend és beletörődés.
EZEK a legfontosabbak szerintem, az utolsó különösen az számomra ! Megint hagyjuk ? Miért hagyjuk, hogy így legyen ?