Aha! Ő a tankönyvi példaSzerintem passzolhat: mintaszerű gyerek, mintaszerű problémával!
Könyvben a mintaszerű és valószínűleg bevált, nagy tudorok megoldása!
A reflexiót egészítse ki, miért ezt a fejlesztést csinálta, mi lett az eredménye, min változtatna most, ha újra megtenné...
.
Anett pont a 2017-et kérdőjelezte meg, ő az 5 évet írta. A 20/2012-ben valóban a 2017. június 30. van határidőként, de szerintem ezt ki fogják tolni 2018-ig, mert már így is csúszások vannak (joghatás nem fűződik hozzá!). Ha a 2017 áll, akkor még nagyobb bajban vagyunk, mert másfél év alatt teljes tantestületek önértékelését - a döcögős informatikai háttérrel - nagyon nyögvenyelős lenne elkészíteni.
Egy kicsit vitatkoznék. Az, hogy évtizedek óta a pályán van, még nem jelenti azt, hogy jó. Éva nem is írta. Nem tudjuk, milyen. Ez majd akkor derül ki, amikor elmennek a minősítésre, és látják az óráját, és beszélgetnek vele utána. Azt még el tudom fogadni, hogy formailag nem megfelelő az óraterv, hiszen tulajdonképpen forma egyéni, úgy csinálja, ahogy akarja. Még a tartalmiságát is el tudom fogadni, hiszen mindannyian tudjuk, messze nem így készítjük el az óratervünket tartalmilag sem, ahogy a portfólióhoz tettük, mert éppen az évtizedes tapasztalat miatt, nem kell mindent leírnunk, amit úgyis tudunk. Hiszen magunknak készül. Viszont a reflexió 3 sora már feltűnő. Nem volt gondolata a saját megtartott órájáról? Leírtam a reflexiót az önértékelés során tartott egyik órámról (meg ne kérdezzétek, miért, talán gyakorlatozni akartam), három oldal lett. Jó, nem mindenki ilyen szószátyár írásban, mint én. De azért legalább fél oldal (na, harmad) lehetett volna. Az Éva által plágiumnak tartott fejlesztési tervről meg csak annyit, hogy ha ezt így csinálta meg, akkor gőze sincs az egyéni fejlesztésről. BTM-es és SNI-s gyerekeket fejlesztő kollégák egyetértetek velem?
Tudom, Anett, jót akarsz. Csak igazából mégsem tudjuk, mikor teszünk jót. Ez leginkább a helyszínen derül ki, élőben.
Ha netán valamit kihagytam vagy félreértettem Éva írásaiból az adott pedagógusra vonatkoztatva, akkor bocs, visszavonom. (Amúgy se akarok én ezzel a gondolattal rosszat senkinek, csak már megint "hangosan" gondolkodom.)
Mindennap gyorsan talpaltunk haza, félrehajítva mindent, hogy az aznapi feladatokat elolvassuk, értelmezzük, megírjuk, majd megpróbáljuk feltölteni. Éjjelig csináltuk, hajnalban megint ott ültünk a gépnél. Szombat-vasárnap talpaltunk a kontaktra. Hétfőn kezdődött minden elölről...Az én szememet is megütötte (tudom, képzavar
Csak lazán, mint az OH, amikor átír dátumokat....
Megvannak az évtizedeink is. A magam részéről az már az általános iskolában kezdődött. Visszagondolva, volt néhány kiváló tanárom, akik ped. program és int. elvárások nélkül is fontosnak tartották a differenciált tanítást.A kollégáim is mindig így emlegetik. Szerintük azért gyorstalpaló, mert szakértővé válni évek, inkább évtizedek alatt lehet. MInden nap megkapom. Persze, foglamuk sincs, mennyit melózunk
Kedves t.s.!
Fel kell tölteni a zöldséges foglalkozásvázlatot? Ha nem, akkor mi a gond vele?
És valószínű azok látják így, akik nem vettek részt (mert nem is akartak) még hasonlón sem.
A jogszabály még nem követte ezt a nemes szándékot.
Nincs döntéshelyzetben.
Ezek szerint minden szakértő max. gyakornok korú?A kollégáim is mindig így emlegetik. Szerintük azért gyorstalpaló, mert szakértővé válni évek, inkább évtizedek alatt lehet. MInden nap megkapom. Persze, foglamuk sincs, mennyit melózunk
Ha egyértelmű a plg., és bizonyítható, akkor lépni kell. Ha csak a többi gond lenne, akkor némi javítással végig lehetne csinálni a folyamatot. Egyeztess a társaddal!
A 2014-es minősülők közül is csak a szaktanácsadókra esett ez a választás.....A 2015-ben minősültek majd 2016. július 31.-ig kapnak értesítést arról, hogy 2017-ben tanfelügyeleti látogatást kapnak. Miért gondolom így? 2014-ben minősültem, 2015-ben értesítettek, hogy 2016-ban kapok. Indok (nem leírt, csak mondott): nekünk úgyis van portfóliónk.
2014-es vagy 2015-ös feltöltő volt???Kedves Canadások!
Több mint egy éve követem nagy figyelemmel a fórumot, sok hasznos tanácsot kaptam Tőletek. A kérdésre válaszolva ma voltam minősíteni, minden maradt a régi rend szerint vagyis a 0-5 szerinti pontozás. Legalábbis a mai napon...
Még a 2015-ös eljárások vannak zömében.
Tavaly kellett volna minősülnie, de átcsúszott januárra. Az OH október óta hitegette, hogy még 2015-ben megkapja a minősítés időpontját. Nem sikerült...csak januárra.
Egyetértek veled. Olvastam 1-2 OHs állásfoglalást és forgott tőle e gyomrom...Egy kicsit vitatkoznék. Az, hogy évtizedek óta a pályán van, még nem jelenti azt, hogy jó. Éva nem is írta. Nem tudjuk, milyen. Ez majd akkor derül ki, amikor elmennek a minősítésre, és látják az óráját, és beszélgetnek vele utána. Azt még el tudom fogadni, hogy formailag nem megfelelő az óraterv, hiszen tulajdonképpen forma egyéni, úgy csinálja, ahogy akarja. Még a tartalmiságát is el tudom fogadni, hiszen mindannyian tudjuk, messze nem így készítjük el az óratervünket tartalmilag sem, ahogy a portfólióhoz tettük, mert éppen az évtizedes tapasztalat miatt, nem kell mindent leírnunk, amit úgyis tudunk. Hiszen magunknak készül. Viszont a reflexió 3 sora már feltűnő. Nem volt gondolata a saját megtartott órájáról? Leírtam a reflexiót az önértékelés során tartott egyik órámról (meg ne kérdezzétek, miért, talán gyakorlatozni akartam
Tudom, Anett, jót akarsz. Csak igazából mégsem tudjuk, mikor teszünk jót. Ez leginkább a helyszínen derül ki, élőben.
Ha netán valamit kihagytam vagy félreértettem Éva írásaiból az adott pedagógusra vonatkoztatva, akkor bocs, visszavonom. (Amúgy se akarok én ezzel a gondolattal rosszat senkinek, csak már megint "hangosan" gondolkodom.)
