Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Jázmin05 írta:

Kedves Kollégák! Segítséget kérek!
Óvodapedagógus gyakornok portfólióját minősítem szakosként. Sok-sok eljárással a hátam mögött...ilyennel még nem találkoztam.
A kolléganő 2018 november 1-től van az adott intézményben alkalmazva.
Tematikus terve 2018 szeptemberére szól, tehát akkor nem állt alkalmazásban. Reflexiójában elmondja, hogy bejárt ismerkedni, hospitálni, és a csoportnapló alapján készítette a Tematikus tervet, amiből 4 tevékenységet meg is valósított. És ennyiben ki is merül a reflexió.
Értelmezésem szerint tehát a Tematikus terv fiktív, nem valósult meg, és ebből kifolyólag pl. a tevékenységtervek előzményei sem valósultak meg
Elfogadható, jogszerű ez így?
Mit tennétek ebben az esetben?

Kattints a kibontásához...

1. Ha jó szakmailag, akkor a delegált adjon igazolást, hogy ezt a minősülő készítette / valósította meg. (a váltótárssal közösen is szokás a tematikus tervet készíteni, igaz jelezni kell...)
2. Tisztázni kellene, hogy miért is így töltötte fel.
3. Ha annyira gyenge, azt a látogatás során a pontozásnál lehet "érvényesíteni".
Gyakornokot buktatni.... nincs szívem, mert annyira pici a bérük és sokszor a pályaelhagyásuk komoly problémákat vethet fel. (szükség esetén már buktattam, de a gyakornokok, akiket láttam igen jók voltak!)

Sajnos az előző helyén sem valósíthatta meg. 2014 óta nem dolgozott, gyermekeivel volt otthon, úgyhogy szeptemberi Tematikus terv sehogy sem jó, a 3 éven túl van.
Igen, tudom, hogy nem volt ideje rá, de valóban összecsapottnak érzem. Valahogy az egész nincs rendben.
Csoportprofil, Nevelési Terv erre az új intézményre szól , és nevelési év eleji, beszoktatási, visszaszoktatási időszakot érint....felmerült bennem, vajon honnét van?!

Ha figyelmen kívül hagyom, hogy mikor valósulhatott meg, és csak a dokumentumok tartalmát nézem, egy auditálás során gondom lehet belőle?

Napocska10 írta:

A digitális kompetenciákról szóló kérdőív kitöltése az egy Word dokumentumba beírt válaszok átmásolgatása egy válaszlapra? Ez komoly? Vagy gond van a digitális kompetenciáimmal, és nem értettem meg a feladatot?

Kattints a kibontásához...

Nekem a 24 oldalas wordben a válaszok "kódolva" voltak, és a betűjeleket kellett a felületre beírni.
A szöveges válaszok esetén pedig azért kell akár egy másik word dokumentumban dolgozni, mert időkorlátos a kérdőív és utána kezdheted újból, mert menteni nem lehet a válaszokat - azaz lehet a végén, de akkor hiányos lesz, nem tudod majd folytatni....
Értem a problémádat, de ismerem az OH digitális kompetencia szintjét is.... azaz ez annak a szakértőnek a szintjét tükrözi, aki ezért felmarkolt egy valag lóvét....
Bocs, hogy nyers vagyok és túl szókimondó... De most mit udvariaskodjak???

Jázmin05 írta:

Sajnos az előző helyén sem valósíthatta meg. 2014 óta nem dolgozott, gyermekeivel volt otthon, úgyhogy szeptemberi Tematikus terv sehogy sem jó, a 3 éven túl van.
Igen, tudom, hogy nem volt ideje rá, de valóban összecsapottnak érzem. Valahogy az egész nincs rendben.
Csoportprofil, Nevelési Terv erre az új intézményre szól , és nevelési év eleji, beszoktatási, visszaszoktatási időszakot érint....felmerült bennem, vajon honnét van?!

Ha figyelmen kívül hagyom, egy auditálás során gondom lehet belőle?

Kattints a kibontásához...

Szakosként tájékoztasd az elnököt, delegáltat? - mivel ő is a bizottság tagja. (majd a többiek hátha reagálnak, kell-e a delegáltnak is jelezni...)
A dokumentumok értékelésénél ezeket az "anomáliákat" megjegyzésként be szoktam írni - sokszor a gyanúmat is, vagy azt, ami félreértésre adhat okot. Majd az auditor megvizsgálhatja és gyötrődhet rajta, de TE jelezted...
De lehetséges-e az alábbira hivatkozni?:
Az ÚJ! TÁJÉKOZTATÓ szakértők számára a portfólió és pályázat dokumentumainak hiánypótlásáról vagy cseréjéről (2018.09.12.) alapján hiánypótlás, dokumentumcsere kérhető, mivel


„- az „Útmutató a pedagógusok minősítési rendszerében a Pedagógus I. és Pedagógus II. fokozatba lépéshez” c. dokumentum alapján a portfólióban a csoportprofil, a tematikus terv és az óra-/foglalkozástervek nem képeznek szoros egységet.”

anett5 írta:

Szakosként tájékoztasd az elnököt, delegáltat? - mivel ő is a bizottság tagja. (majd a többiek hátha reagálnak, kell-e a delegáltnak is jelezni...)
A dokumentumok értékelésénél ezeket az "anomáliákat" megjegyzésként be szoktam írni - sokszor a gyanúmat is, vagy azt, ami félreértésre adhat okot. Majd az auditor megvizsgálhatja és gyötrődhet rajta, de TE jelezted...
De lehetséges-e az alábbira hivatkozni?:
Az ÚJ! TÁJÉKOZTATÓ szakértők számára a portfólió és pályázat dokumentumainak hiánypótlásáról vagy cseréjéről (2018.09.12.) alapján hiánypótlás, dokumentumcsere kérhető, mivel


„- az „Útmutató a pedagógusok minősítési rendszerében a Pedagógus I. és Pedagógus II. fokozatba lépéshez” c. dokumentum alapján a portfólióban a csoportprofil, a tematikus terv és az óra-/foglalkozástervek nem képeznek szoros egységet.”

Kattints a kibontásához...

Köszönöm szépen a segítséget!

Jázmin05 írta:

Kedves Kollégák! Segítséget kérek!
Óvodapedagógus gyakornok portfólióját minősítem szakosként. Sok-sok eljárással a hátam mögött...ilyennel még nem találkoztam.
A kolléganő 2018 november 1-től van az adott intézményben alkalmazva.
Tematikus terve 2018 szeptemberére szól, tehát akkor nem állt alkalmazásban. Reflexiójában elmondja, hogy bejárt ismerkedni, hospitálni, és a csoportnapló alapján készítette a Tematikus tervet, amiből 4 tevékenységet meg is valósított. És ennyiben ki is merül a reflexió.
Értelmezésem szerint tehát a Tematikus terv fiktív, nem valósult meg, és ebből kifolyólag pl. a tevékenységtervek előzményei sem valósultak meg
Elfogadható, jogszerű ez így?
Mit tennétek ebben az esetben?

Kattints a kibontásához...

Legelőször felvenném a kapcsolatot az elnökkel, mert ő felel a jogszerűségért, illetve ő a kompetens helyzetek tisztázásában.
Látatlanban nehéz és veszélyes tanácsot adni. Ha 2014 óta nem dolgozott, 2018 nov. 1.-én - ha jól értelmeztem írásodat - új helyen alkalmazták, alapból nem tölthetett fel novemberben portfóliót.
Az elnök tisztázza az intézménnyel, vagy szükség esetén a POK-kal. A többi ennek függvényében zajlik.

gtszg írta:

Legelőször felvenném a kapcsolatot az elnökkel, mert ő felel a jogszerűségért, illetve ő a kompetens helyzetek tisztázásában.
Látatlanban nehéz és veszélyes tanácsot adni. Ha 2014 óta nem dolgozott, 2018 nov. 1.-én - ha jól értelmeztem írásodat - új helyen alkalmazták, alapból nem tölthetett fel novemberben portfóliót.
Az elnök tisztázza az intézménnyel, vagy szükség esetén a POK-kal. A többi ennek függvényében zajlik.

Kattints a kibontásához...

Igen, jól érted. 2018 november elsején kezdett az új intézményben dolgozni. Áthelyezéssel jött ide, 2012 szeptemberétől volt az előző helyen a jogviszonya, 2015-05-11-től 2018-07-31-ig szülési szabadságon volt.
Segíts kérlek, hogy érted, hogy nem tölthetett volna fel portfóliót?

anett5 írta:

Telefon Marosi Katalinnak /Szikora Ágnesnek???
Ők gyorsan reagálnak és segítenek.... hátha most is!

Kattints a kibontásához...

Köszönöm. Most még próbálkozunk helyben, de ha nem megy, ez is egy lehetőség!

Jázmin05 írta:

Igen, jól érted. 2018 november elsején kezdett az új intézményben dolgozni. Áthelyezéssel jött ide, 2012 szeptemberétől volt az előző helyen a jogviszonya, 2015-05-11-től 2018-07-31-ig szülési szabadságon volt.
Segíts kérlek, hogy érted, hogy nem tölthetett volna fel portfóliót?

Kattints a kibontásához...

Kedves @Jázmin05, szerintem ennek a szerencsétlen "gyakornoknak" senki nem segített eddig. Az előző (2015-ös) munkahelynek kellett volna bejelentkeztetnie,
és már mint ped1 mehetett volna el babázni. (Legkésőbb 2014 szeptemberében, vagyis a 2 év lejártakor, vizsgáznia kellett volna, s már 2015. januárjától ped-1ben lenne.)
Valakik jól elszúrták (kb. mint a @hajthatatlan által vázolt esetben) ott van az a szerencsétlen valaki, aki rendes bére alatt dolgozik.
Ez a mikor készült meg ilyesmi azért nem működik ilyenkor, mert mi egy teljesen tudatos cselekvést várunk.
Ezzel szemben ez a tapasztalat(om), hogy a minősülők jó része valamiféle szájhagyomány alapján gyárt valamit.
Nem elég bünti neki az, hogy így járt?!?
OK, persze, hogy beszéljétek meg, de a védésen kapjon lehetőséget a 60 %-ra.
2022-re a most pályán lévő óvodapedagógusok 30 %-a nyugdíjba megy. Ez - nekem - fontosabb adat, hogy miféle dátumot írt be...

Kedves Kros!
Egyetértek veled, pontozom ami van, és meg is lesz a 60% +.
Viszont azt tartom aggályosnak, hogy így törvényes e az eljárás?
Kiderül a dokumentumaiból, hogy egy intézménnyel állt jogviszonyban, és ugyanabban az időben egy másik intézmény csoportjában, csoportjából írta a portfólió alapdokumentumait.
Ahogy ezt én észrevettem, egy auditor is észre fogja venni, emiatt nem léphetek túl elegánsan a dolgon.
Jó szándékú, segítőkész a hozzáállásom, de ami nem az én hibám, amiatt nem tartom a hátam.
Ha nem törvényes, hogy tudom azzá tenni?

Jázmin05 írta:

Kedves Kros!
Egyetértek veled, pontozom ami van, és meg is lesz a 60% +.
Viszont azt tartom aggályosnak, hogy így törvényes e az eljárás?
Kiderül a dokumentumaiból, hogy egy intézménnyel állt jogviszonyban, és ugyanabban az időben egy másik intézmény csoportjában, csoportjából írta a portfólió alapdokumentumait.
Ahogy ezt én észrevettem, egy auditor is észre fogja venni, emiatt nem léphetek túl elegánsan a dolgon.
Jó szándékú, segítőkész a hozzáállásom, de ami nem az én hibám, amiatt nem tartom a hátam.
Ha nem törvényes, hogy tudom azzá tenni?

Kattints a kibontásához...

A védésre írj egy erre vonatkozó kérdést, azt ott beszéljétek meg, s beírhatod majd a portfólióhoz is meg a jegyzőkönyvbe is, hogy azt teljeskörűen megválaszolta. Pl.
.

Jázmin05 írta:

Kedves Kros!
Egyetértek veled, pontozom ami van, és meg is lesz a 60% +.
Viszont azt tartom aggályosnak, hogy így törvényes e az eljárás?
Kiderül a dokumentumaiból, hogy egy intézménnyel állt jogviszonyban, és ugyanabban az időben egy másik intézmény csoportjában, csoportjából írta a portfólió alapdokumentumait.
Ahogy ezt én észrevettem, egy auditor is észre fogja venni, emiatt nem léphetek túl elegánsan a dolgon.
Jó szándékú, segítőkész a hozzáállásom, de ami nem az én hibám, amiatt nem tartom a hátam.
Ha nem törvényes, hogy tudom azzá tenni?

Kattints a kibontásához...

Előző intézmény, ahol jogviszonya volt: ha 2 hónap felmentéssel jött el, akkor 1 hónapot nem dolgozott,
Új intézmény: ebben a hónapban bejárt ismerkedni a gyerekekkel, szülőkkel, kollégákkal, ovival, csak egy nyilatkozat kell a vezetőtől, hogy így volt....
Merthát párhuzamosan nem lehet 2 közalkalmazotti jogviszony azonos munkáltatónál (önkormányzat)... Ő meg nem ücsörgött otthon, hanem hasznossá tette magát...

Az OH pedig majd vizsgálgat, ha kedve támad.
Plágium lenne? Nem merném rámondani, mert a saját óráját írta, és a tematikus tervet is biztosan átbeszélték a váltótárssal....
Azért valljuk be, a beszoktatás idején sok ismétlés van, mert nem egyszerre jön a 15-20 picur, tehát el tudom képzelni, hogy akár egy hónapon át hétről-hétre szinte ugyanazt csinálják...
Bár én nem ovis vagyok... nem tudhatom.

Jázmin05 írta:

Igen, jól érted. 2018 november elsején kezdett az új intézményben dolgozni. Áthelyezéssel jött ide, 2012 szeptemberétől volt az előző helyen a jogviszonya, 2015-05-11-től 2018-07-31-ig szülési szabadságon volt.
Segíts kérlek, hogy érted, hogy nem tölthetett volna fel portfóliót?

Kattints a kibontásához...

Kedves Jázmin5!
Lehet, hogy nem is kellett volna portfóliót írnia a PED.I-hez!??
Ez egy nagyon összetett eset, sok mindent figyelembe kell venni és nagyon fontosak a dátumok, illetve hogy határozott, vagy határozatlan volt-e a 2012-től élő kinevezése. Mindenképpen állásfoglalást kérnék az EMMI-től.

MERT: a 2013. szeptember elseje előtt létesített, határozatlan idejű közalkalmazotti jogviszony esetében, a Gyakornok fokozatba besorolt pedagógusokra vonatkozóan a Kjt. (22. §) rendelkezései alkalmazandóak. Amennyiben a gyakornok, a Kjt. szerinti három év gyakornoki idő leteltét követően „megfelelt” minősítést kap az intézményvezetőtől, akkor a következő hónap első napjával Pedagógus I. fokozatba lép;
illetve 2014. március 26-tól kiegészült a 326/2013. (VIII.30.) rendelet azzal, hogy a Gyakornok fokozatba besorolt pedagógusnak lehetősége volt arra, hogy a Kjt. szerinti három év gyakornoki idő letöltése (amennyiben kötöttek ki számára) és a Kjt. szerinti minősítés helyett a Rendeletben szabályozott gyakornoki időt és minősítő vizsgát válassza.
Az ezzel a lehetőséggel élő pedagógusoknak a 2014. április 30-ig kellett a 2015. évi minősítő vizsgára jelentkezniük. Kérdés, hogy élt-e ezzel a lehetőséggel.

Ha a 2012-ben határozott időre nevezték ki, akkor ha a pedagógus megszerezte a két év szakmai gyakorlati időt, a megszerzését követő hónap első napjával Pedagógus I. fokozatba kellett besorolni (gyakornoki vagy minősítő vizsga letétele nélkül).

Kissé sodor az idő, de egy eszmefuttatást megér.
Először is kíváncsi lennék az elnök reagációjára.
Továbbá:
A kolléganő 2012-ben kezdett dolgozni, így őrá a korábban mellékelt segédlet szerint más számítás vonatkozik.

1. Ha határozatlan idejű szerződése volt, 3 év múlva besorolták volna ped1-be, vagy ha kéri, az új eljárás szerint minősítik."Kjt. (22. §) rendelkezései alkalmazandóak. Amennyiben a gyakornok, a Kjt. szerinti három év gyakornoki idő leteltét követően „megfelelt” minősítést kap az intézményvezetőtől, akkor a következő hónap első napjával Pedagógus I. fokozatba lép."
2. Ha az új lehetőséget választotta, 2014. április 30-ig kellett a 2015. évi minősítő vizsgára jelentkeznie.

Kérdés, választott e a lehetőségekből.

• Ha határozott idejű volt a szerződése (nem valószínű), akkor a 2 év gyakornoki idő után minősítés nélkül besorolták volna ped1-be. "Amennyiben a pedagógus megszerezte a két év szakmai gyakorlati időt, a megszerzését követő hónap első napjával Pedagógus I. fokozatba kellett besorolni (gyakornoki vagy minősítő vizsga letétele nélkül)."

Miután elment szülésire, nem lett meg a 3 éve. (1075 nap) 2018.07.31.-én kezdett dolgozni, és 2018 nov. 1.-én ment az új helyre, de ez idő alatt sincs meg a 3 év (1095 nap).
A jogviszonya áthelyezéssel jogfolytonos, a hiányzó 20 nap már letelt így őt minősítés nélkül kellene átsorolni.

Jelenleg hatályos jogszabály:
„36. § (1)185 A gyakornokra, a gyakornoki időre és a minősítő vizsgára vonatkozó rendelkezéseket az e rendelet hatálybalépését követően létesített foglalkoztatási jogviszonyok esetében kell alkalmazni. Az e rendelet hatálybalépése előtt létesített közalkalmazotti jogviszonyok esetében a Kjt.-nek és a közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben című 138/1992. (X. 8.) Korm. rendeletnek (a továbbiakban: Kjt. vhr.) a gyakornokra és a gyakornoki időre vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni, azzal, hogy amennyiben a közalkalmazott a Kjt. és a Kjt. vhr. gyakornokra és gyakornoki időre vonatkozó rendelkezései alapján „megfelelt” minősítést kap, a Pedagógus I. fokozatba kell besorolni. A gyakornok kérelmére e rendeletnek a gyakornokra, a gyakornoki időre és a minősítő vizsgára vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni akkor is, ha jogviszonya e rendelet hatálybalépése előtt keletkezett. Az Mt. hatálya alá tartozó pedagógust két év szakmai gyakorlat megszerzése után a Pedagógus I. fokozatba kell besorolni.”
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -

Még jó, hogy jogkövetők vagyunk.

HA már a jogszabályoknál tartunk-- lenne egy kérdésem: Vannak iskolák, amelyek most kezdik a belső önértékelést... aminek az első ötéves szakaszának utolsó ( a már módosított ) határideje 2021. ? hónap ? nap, NEm találom a rendeletet. HA tudná valaki, kérem írja meg.

HA most kezdi az iskola a belső önértékelését, akkor az ötéves tervet hogyan készítse? Mert az első ciklusnak a fenti határidővel vége. Gondolom, akkor a következő két tanévre kell elosztani a feladatokat. VAgy nem jól gondolom? Köszönöm előre is a segítséget.

gtszg írta:

Kissé sodor az idő, de egy eszmefuttatást megér. Először is kíváncsi lennék az elnök reagációjára.

Kattints a kibontásához...

pepeneje írta:

Kedves Jázmin5! Lehet, hogy nem is kellett volna portfóliót írnia a PED.I-hez!??

Kattints a kibontásához...

Azért nem írtam erről a megközeltésről, mert egyrészt mobilon pötyögtem.
Másrészt, a mai valós adminisztrációs rendszerben, mire a vezető egyáltalán megérti ezt, majd POK-nak, OH-nak jelzi, (ha egyáltalán jelzi!) minden határidőt túlléphet. Nem tudom, mennyivel járna jobban, ha akár az elnök is piszkálná ezt. Esetleg beleírná a jegzyőkönyvbe? Attól kapna hamarabb ped1 bért?
Már és most ezért tartom a legegyszerűbbnek, hogy essen túl rajta...
Ami százharmadik alkalommal és még mindig meglep, az az érintett vezetők jogismeretének szinte teljes hiánya.
OK, magam is mondom, számtalanszor leírom, hogy a munkavállalónak is ismernie szükséges a reá vonatkozó jogszabályi követelményeket.
Igen ám, de a veztőnek meg még inkább, ez neki úgyszólván munkaköri kötelessége is (lenne) egyben.
És azért ismerjük azt is, ha a munkavállaló reklamál a vezetőnél, persze, hogy a vezető sértődik meg és döngöli az agyagba a szerencsétlen gyakornokot, kollégát.
Tehát a vezető felelőssége úgy az előbbi, mind a mostani munkahelyen megkérdőjelezhetetlen.

kros írta:

Azért nem írtam erről a megközeltésről, mert egyrészt mobilon pötyögtem.
Másrészt, a mai valós adminisztrációs rendszerben, mire a vezető egyáltalán megérti ezt, majd POK-nak, OH-nak jelzi, (ha egyáltalán jelzi!) minden határidőt túlléphet. Nem tudom, mennyivel járna jobban, ha akár az elnök is piszkálná ezt. Esetleg beleírná a jegzyőkönyvbe? Attól kapna hamarabb ped1 bért?
Már és most ezért tartom a legegyszerűbbnek, hogy essen túl rajta...
Ami százharmadik alkalommal és még mindig meglep, az az érintett vezetők jogismeretének szinte teljes hiánya.
OK, magam is mondom, számtalanszor leírom, hogy a munkavállalónak is ismernie szükséges a reá vonatkozó jogszabályi követelményeket.
Igen ám, de a veztőnek meg még inkább, ez neki úgyszólván munkaköri kötelessége is (lenne) egyben.
És azért ismerjük azt is, ha a munkavállaló reklamál a vezetőnél, persze, hogy a vezető sértődik meg és döngöli az agyagba a szerencsétlen gyakornokot, kollégát.
Tehát a vezető felelőssége úgy az előbbi, mind a mostani munkahelyen megkérdőjelezhetetlen.

Kattints a kibontásához...

Nem akarom túl lihegni a témát. Előfordulhat, hogy a valóság másként fest, de jó esettanulmány.
Fontos, hogy bekerüljön a ped1-be, de az odavezető út nem mindegy.
"2. §(1)....A gyakornok számára a foglalkoztatási jogviszony létesítésekor, vagy a pedagógus előmeneteli rendszer hatálya alá történő átkerülés esedékességének időpontjában a kinevezésben, munkaszerződésben két év gyakornoki idő kikötése kötelező."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -

Ezt 2013-ban minden alkalmazásban lévő pedagógusnál el kellett készíteni, így a kolléganő kinevezésében szerepelnie kellett egy konkrét dátumnak.

"2. § (11) A munkáltató a foglalkoztatási jogviszony létesítésekor köteles írásban tájékoztatni a gyakornokot a minősítő vizsga esedékességének időpontjáról. Ha a minősítő vizsga időpontja – különösen a foglalkoztatási jogviszony szünetelése miatt – módosul, erről a gyakornokot írásban tájékoztatni kell."

Vagy a régi helyén, amikor visszament a szülésiről, vagy az új helyén, amikor átvették, ezzel foglalkozni kellett volna, nem pedig most, az eljárás közepette.
Azért foglalkozok a témával, mert egy jogszabály nem figyelése komoly hátrányba hozhat valakit. Ha úgy van, ahogy @Jázmin05 leírta, 2019. januártól ped1-ben lenne, de így 2020-tól lesz az. És minden további kötelezettsége ehhez az időhöz rögzítődik.

Feltéve, ha nem felejtik el az újabb rögzítést:
"3. § (1) A minősítési eljárásban való kötelező részvétel teljesítésének időpontját a munkáltató írja elő a Pedagógus I. fokozatba lépést követően a kinevezés, munkaszerződés módosításában."

UI: nem elég, hogy a szakmai gyakorlati ideje rövidebb a szülés miatt, de más (felelős vezető) miatt további idő hátrányba került.

gtszg írta:

Nem akarom túl lihegni a témát. Előfordulhat, hogy a valóság másként fest, de jó esettanulmány.
Fontos, hogy bekerüljön a ped1-be, de az odavezető út nem mindegy.
"2. §(1)....A gyakornok számára a foglalkoztatási jogviszony létesítésekor, vagy a pedagógus előmeneteli rendszer hatálya alá történő átkerülés esedékességének időpontjában a kinevezésben, munkaszerződésben két év gyakornoki idő kikötése kötelező."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2019.01.01 -

Ezt 2013-ban minden alkalmazásban lévő pedagógusnál el kellett készíteni, így a kolléganő kinevezésében szerepelnie kellett egy konkrét dátumnak.

"2. § (11) A munkáltató a foglalkoztatási jogviszony létesítésekor köteles írásban tájékoztatni a gyakornokot a minősítő vizsga esedékességének időpontjáról. Ha a minősítő vizsga időpontja – különösen a foglalkoztatási jogviszony szünetelése miatt – módosul, erről a gyakornokot írásban tájékoztatni kell."

Vagy a régi helyén, amikor visszament a szülésiről, vagy az új helyén, amikor átvették, ezzel foglalkozni kellett volna, nem pedig most, az eljárás közepette.
Azért foglalkozok a témával, mert egy jogszabály nem figyelése komoly hátrányba hozhat valakit. Ha úgy van, ahogy @Jázmin05 leírta, 2019. januártól ped1-ben lenne, de így 2020-tól lesz az. És minden további kötelezettsége ehhez az időhöz rögzítődik.

Feltéve, ha nem felejtik el az újabb rögzítést:
"3. § (1) A minősítési eljárásban való kötelező részvétel teljesítésének időpontját a munkáltató írja elő a Pedagógus I. fokozatba lépést követően a kinevezés, munkaszerződés módosításában."

UI: nem elég, hogy a szakmai gyakorlati ideje rövidebb a szülés miatt, de más (felelős vezető) miatt további idő hátrányba került.

Kattints a kibontásához...

Ez jó! Az általam ismertetett gyakornok munkaszerződésében minden bent volt, a munkáltató helyesen jelentkeztette, stb rendben volt. Értesítést nem kapott módosulásról, mert nem volt miért módosítani. A megjelölt határidő február 28 volt!
Minősítő vizsga ideje máig nincs kiírva, portfólió nyitva.

hajthatatlan írta:

Ez jó! Az általam ismertetett gyakornok munkaszerződésében minden bent volt, a munkáltató helyesen jelentkeztette, stb rendben volt. Értesítést nem kapott módosulásról, mert nem volt miért módosítani. A megjelölt határidő február 28 volt!
Minősítő vizsga ideje máig nincs kiírva, portfólió nyitva.

Kattints a kibontásához...

Ebben pontosan az a vanília, hogy őt minősítés nélkül kellett volna (vagy kellene) átsorolni.

Sziasztok! Elkeveredtek a régi minősítési eljárásrendjeim és a felületen most egyetlen egy van a hiánypótlás témában.
Alapvetően az óramegbeszélés menete és témái, időtartama, egyben vagy külön ...stb érdekel, mert ma szóba került az audit, illetve az ellenőrző lap, ahol az eljárásrendre hivatkoznak.
Köszönöm szépen előre is a segítséget.
Pusszantás...