Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Szárnyalás írta:

Nekem még mindig nem tölti fel. Tegnap délután hívtam Huszár Imrét, de nem vette fel.

Kattints a kibontásához...

Köszönöm válaszodat! De sajnos ezt a telefonszámot is elfelejthetjük. Még pénteken felhívtam, beszéltem vele. Ő már "semmit nem mondhat", egyébként is a tanfelügyelet már nem hozzá tartozott, nem ismeri a felület problémáit. Próbáltam rávenni, hogy minden joghatás nélkül mondjon valamit, mint a számítógéphez értő szakember és akkor kaptam azokat a válaszokat, amit egy előző hozzászólásomban leírtam. Új tel.számokra lesz szükségünk, de azok helyi POK-sok és ott sajnos még jobban csodálkoznak egy problémán, mint mi. De adjunk nekik egy kis időt - hátha belejönnek.

Mi a teendő akkor, ha a kolléga portfóliója tele van képekkel, az egyikhez oda is írta, hogy " mivel a portfólió nem kerül nyilvánosságra, így személyiségi jogokat nem sért". Kérésemre, hogy távolítsa el a képeket ugyanezt válaszolta, azaz nem akarja kiszedni azokat a képeket, amelyeken a gyerekek vannak. A gyerekek tökéletesen felismerthetők.
Mi lesz, ha tényleg nem szedi ki, a látogatás napjára nem hozza a javított dokumentumokat?

"A Magyar Közlöny 178. számában 2015. november 19. napján kihirdetésre került
az oktatást szabályozó egyes kormányrendeletek módosításáról szóló 345/2015. (XI. 19.) Korm. rendelet.

A Klebelsberg Intézményfenntartó Központról szóló 202/2012. (VII. 27.) Korm. rendeletet,
A pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendeletet,
...
...

A módosító kormányrendelet alapján a köznevelést érintő legfontosabb változások:

A pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló
1992. évi XXXIII. törvény köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet kiegészül a 12/A. §-sal.
A változás 2015. november 27-től 2015. december 31-ig tartó hatályossággal átmenetileg lehetőséget ad a szakértők és szaktanácsadók költségtérítésének kifizetésére.
Ennek értelmében a szakértői és a szaktanácsadói feladatokat ellátó pedagógusnak költségtérítés jár, amelynek mértéke alkalmanként tízezer forint.
A szakértőnek – alapesetben – a jogos költségeit nem kell bizonylattal igazolnia.
Abban az esetben viszont, ha nemzetiségi nevelési-oktatási feladatot ellátó intézményben lát el szakértői feladatot a pedagógus, akkor bizonylattal igazolt, jogos költségei megtérítésére is igényt tarthat. Az Oktatási Hivatal által szervezett szaktanácsadói feladatokban résztvevő szaktanácsadó pedagógus kizárólag a bizonylattal igazolt költségeinek megtérítésére jogosult, alkalmanként legfeljebb tízezer forintig azzal a kivétellel, hogy a nemzetiségi nevelési-oktatási feladatot ellátó, továbbá a Gyvt. hatálya alá tartozó intézményben szaktanácsadói feladatot ellátó pedagógus igényelheti a tízezer forintot meghaladó, bizonylattal igazolt, jogos költségeinek megtérítését is.
A 2016. január 1-jétől hatályos változás a 12/A. § előírásai helyébe új rendelkezést vezet be.
Ennek értelmében a szakértőnek alapesetben is bizonylattal kell igazolnia a felmerülő költségeit.
A szakértői és szaktanácsadói költségtérítés mértéke marad ugyan alkalmanként tízezer forint, azzal a megkötéssel, hogy ez a költségtérítés legmagasabb összege. Változatlan a kiegészítő rendelkezés, amely szerint a nemzetiségi nevelési-oktatási feladatot ellátó intézményben, a Gyvt. hatálya alá tartozó intézményben szakértői, valamint az Oktatási Hivatal által szervezett szaktanácsadói feladatot ellátó pedagógus igényelheti a tízezer forintot meghaladó, bizonylattal igazolt, jogos költségeinek megtérítését is."

http://www.oktatas.hu/pub_bin/dload...ai_szolg/345_2015_korm_rendelet_modositas.pdf

http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/MK15178.pdf

M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y • 2015. évi 178. szám
III. Kormányrendeletek
A Kormány 345/2015. (XI. 19.) Korm. rendelete
az oktatást szabályozó egyes kormányrendeletek módosításáról

12. A pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi
XXXIII. törvény köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet módosítása

56. § A pedagógusok előmeneteli rendszeréről és a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény
köznevelési intézményekben történő végrehajtásáról szóló 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet [a továbbiakban:
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet] 4. alcíme a következő 12/A. §-sal egészül ki:
„12/A. § (1) A szakértői feladatokat ellátó pedagógus költségtérítésben részesül, amelynek mértéke alkalmanként
tízezer forint.
(2) A nemzetiségi nevelési-oktatási feladatot ellátó intézményben szakértői feladatot ellátó pedagógus bizonylattal igazolt, jogos költségei megtérítésére tarthat igényt.
(3) Az OH által szervezett szaktanácsadói feladatokban résztvevő szaktanácsadó pedagógus jogosult a bizonylattal igazolt költségeinek megtérítésére alkalmanként legfeljebb tízezer forintig azzal, hogy a nemzetiségi nevelési-oktatási feladatot ellátó, továbbá a Gyvt. hatálya alá tartozó intézményben szaktanácsadói feladatot ellátó pedagógus igényelheti a tízezer forintot meghaladó, bizonylattal igazolt, jogos költségeinek megtérítését is.”

57. § A 326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet 12/A. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„12/A. § (1) A szakértői, továbbá az OH által szervezett szaktanácsadói feladatokban résztvevő szaktanácsadói feladatokat ellátó pedagógus bizonylattal igazolt, jogos költségeinek megtérítésére tarthat igényt, amelynek mértéke alkalmanként legfeljebb tízezer forint.
(2) A nemzetiségi nevelési-oktatási feladatot ellátó intézményben, a Gyvt. hatálya alá tartozó intézményben szakértői, valamint az OH által szervezett szaktanácsadói feladatot ellátó pedagógus igényelheti a tízezer forintot meghaladó, bizonylattal igazolt, jogos költségeinek megtérítését is.”

bejuma írta:

Mi a teendő akkor, ha a kolléga portfóliója tele van képekkel, az egyikhez oda is írta, hogy " mivel a portfólió nem kerül nyilvánosságra, így személyiségi jogokat nem sért". Kérésemre, hogy távolítsa el a képeket ugyanezt válaszolta, azaz nem akarja kiszedni azokat a képeket, amelyeken a gyerekek vannak. A gyerekek tökéletesen felismerthetők.
Mi lesz, ha tényleg nem szedi ki, a látogatás napjára nem hozza a javított dokumentumokat?

Kattints a kibontásához...

Jegyzőkönyv.

ladysla írta:

Azt a Grimm mesékben olvashattam, hogy 1 alkalom (és nem dupla!) elnöknek 8, szakosnak 10 órával van elszámolva?

Kattints a kibontásához...

Én is erre emlékszem.

Bodnár Józsi írta:

Hevesből Békésbe, középiskolai tanár óvodába (elnök). 20 ezerért, de nem fér bele 24 órába. Egy nap oda, egy nap vissza és ott is el kell tölteni egy napot. SZUPER!!!

Kattints a kibontásához...

Mondd vissza!!!!

bodzaviragzat írta:

A napi 450 km-es utak autópályadíjjal nem jönnek ki 20000 Ft-ból. Akkor mi a megoldás? Hát még, ha szállás is szükséges?

Kattints a kibontásához...

Levél a POK-nak és visszamondás! A fb-on írta valaki, hogy hasonló helyzetben felhívta a POK-ot és ott csodálkoztak legjobban, hogy ilyen kirendelés kiment. Gép generálja és utána a kutya sem ellenőrzi, hogy milyen anomáliák vannak. Jelezni kell és akkor talán a fejükhöz kapnak és beépítenek valami útvonal ellenőrző dolgot. (Arról nem is beszélve, hogy mennyi költségük lesz! - OK, tudom, hogy még az eddigieket se fizették ki)

Belföldi kiküldetés napidíja
http://adozona.hu/szja_ekho_kulonado/2013_6_10_Belfoldi_kikuldetes_napidij_kjf_a.aspx
http://cafeteria2016.blog.hu/2015/08/05/belfoldi_kikuldetes_elelmezesi_koltsegterites_689
Belföldi kiküldetés - élelmezési költségtérítés

278/2005. (XII. 20.) Korm. rendelet
a belföldi hivatalos kiküldetést teljesítő munkavállaló élelmezési költségtérítéséről
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0500278.KOR

2012. évi I. törvény
a munka törvénykönyvéről
29. Alapvető kötelezettségek
51. § (1) A munkáltató köteles a munkavállalót a munkaszerződés és a munkaviszonyra vonatkozó szabályok szerint foglalkoztatni, továbbá - a felek eltérő megállapodása hiányában - a munkavégzéshez szükséges feltételeket biztosítani.
(2) A munkáltató köteles a munkavállalónak azt a költségét megtéríteni, amely a munkaviszony teljesítésével indokoltan merült fel.
(6) Felhatalmazást kap a Kormány, hogy rendeletben állapítsa meg a munkavállaló munkaviszonnyal összefüggő költségeinek megtérítésére vonatkozó szabályokat.

A munkajogi igény érvényesítése
285. § (1) A munkavállaló és a munkáltató a munkaviszonyból vagy az e törvényből származó, a szakszervezet, az üzemi tanács az e törvényből vagy kollektív szerződésből, vagy üzemi megállapodásból származó igényét bíróság előtt érvényesítheti.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200001.TV

Szerintem az elkövetkező félévben bátran kell élni a rajtunk kívül álló okok miatti visszamondással. A POK-nak írok és küldöm az igazolást. Majd elbírálják és kiderül, milyen a hozzáállásuk a problémához.

gasape írta:

Békésből pedig Csongrádba. 195km

Kattints a kibontásához...

Lehet, hogy el kellene kezdeni egymás között cserélgetni
Viccen kívül: nem értem, hogy tanfelügyelőként miért kell Csongrád megyéből Békéscsabára mennem.
Nem igaz, hogy közelebb nem találtak volna szakértőt.

csentesi írta:

Lehet, hogy el kellene kezdeni egymás között cserélgetni
Viccen kívül: nem értem, hogy tanfelügyelőként miért kell Csongrád megyéből Békéscsabára mennem.
Nem igaz, hogy közelebb nem találtak volna szakértőt.

Kattints a kibontásához...

Biztos, hogy találtak volna. Én kettőt is kaptam Makóra, barátnőm Szentesre, gondolom sorolhatnánk. Hajdú-Biharba, Jász -Nagykunba, Békésbe, a sajátomba csak kettőt a 15-ből, nem különleges szakkal. Biztosan tudnánk cserélni ésszerűen, ha engednék.

Szakértő kollégákkal viccelődtünk, hogy "telekocsit "kellene szervezni. A mi városunkban sokan vagyunk, lehet hogy más is megy aznap oda ahova én, főleg ha nagyobb város a cél. Tantestületen belül már elkezdtünk érdeklődni.

Folytatom a jogszabály-keresgélést.

munka törvénykönyve

87. A távmunkavégzés

196. § (1) Távmunkavégzés a munkáltató telephelyétől elkülönült helyen rendszeresen folytatott olyan tevékenység, amelyet információtechnológiai vagy számítástechnikai eszközzel (együtt: számítástechnikai eszköz) végeznek és eredményét elektronikusan továbbítják.

(2) A munkaszerződésben meg kell állapodni a munkavállaló távmunkavégzés keretében történő foglalkoztatásában.

(3) A munkáltató - a 46. §-ban foglaltakon túlmenően - tájékoztatja a munkavállalót
a) a munkáltató általi ellenőrzés,
b) a számítástechnikai vagy elektronikus eszköz használata korlátozásának szabályairól, továbbá
c) arról a szervezeti egységről, amelyhez a munkavállaló munkája kapcsolódik.

(4) A munkáltató a távmunkát végző munkavállalónak minden olyan tájékoztatást köteles megadni, amelyet más munkavállalónak biztosít.

(5) A munkáltató biztosítja, hogy a munkavállaló a területére beléphessen és más munkavállalóval kapcsolatot tartson.

197. § (1) A munkáltató utasítási joga - eltérő megállapodás hiányában - kizárólag a munkavállaló által ellátandó feladatok meghatározására terjed ki.
(2) A munkáltató előírhatja, hogy az általa biztosított számítástechnikai vagy elektronikus eszközt a munkavállaló kizárólag a munkavégzéshez használhatja.
(3) A munkavégzés ellenőrzése során a munkáltató nem tekinthet be a munkavállalónak a munkavégzéshez használt számítástechnikai eszközön tárolt, nem a munkaviszonyból összefüggő adataiba. A betekintési jogosultság tekintetében a munkaviszonyból származó kötelezettséggel összefüggő adatnak minősül a (2) bekezdés alapján előírt tilalom vagy korlátozás betartásának ellenőrzéséhez szükséges adat.
(4) Eltérő megállapodás hiányában a munkáltató állapítja meg az ellenőrzés módját és a munkavégzés helyeként szolgáló ingatlan területén történő ellenőrzés esetén annak bejelentése és megkezdése közötti legrövidebb tartamot. Az ellenőrzés nem jelenthet a munkavállaló, valamint a munkavégzés helyeként szolgáló ingatlant használó más személy számára aránytalan terhet.

(5) Eltérő megállapodás hiányában a munkavállaló munkarendje kötetlen.

selmec írta:

Szakértó kollégámmal vitába keveredtem... ha 100 km-nél messzebbre küldik, ő visszamondja, önhibáján kívüli okra hivatkozva. - nincs autója-
Én úgy érvelek, hogy nem találtam a jogszabályokban - sajnos- olyan kitételt, hogy a gépkocsi hiányára lehetne hivatkozni. - olyat sem hogy kritérium lenne saját gépkocsi használata-

Tudna valaki segíteni, konkrét törvényi háttérrel alátámasztva, hogy most mi is a hivatalos álláspont. A távolságra hivatkozva vissza lehet mondani megbízást, vagy nem???

Kattints a kibontásához...

2015. december 17-én kelt OH-levél:
"A tanfelügyeleti és minősítési látogatások megszervezésének érdekében bizonyos esetekben nagyobb utazási távolságra jelöltünk ki szakértőt (ezt a felületen is jelöltük). Ezekben az esetekben a megnövekedett utazási távolság miatt a látogatási alkalmon felül további egy szakértői napot írunk jóvá, valamint a költségtérítés - bizonylat ellenében - legfeljebb 20.000 Ft-ig számolható el. Kérjük, hogy a látogatás elfogadását ennek ismeretében mérlegelje!"
Ti hogyan értelmezitek ezt az utolsó mondatot?

Verőce írta:

Jegyzőkönyv.

Kattints a kibontásához...

Igen jegyzőkönyv, de milyen következménye lesz, sikertelen lesz a minősítése?

cavalierking írta:

Levél a POK-nak és visszamondás! A fb-on írta valaki, hogy hasonló helyzetben felhívta a POK-ot és ott csodálkoztak legjobban, hogy ilyen kirendelés kiment. Gép generálja és utána a kutya sem ellenőrzi, hogy milyen anomáliák vannak. Jelezni kell és akkor talán a fejükhöz kapnak és beépítenek valami útvonal ellenőrző dolgot. (Arról nem is beszélve, hogy mennyi költségük lesz! - OK, tudom, hogy még az eddigieket se fizették ki)

Kattints a kibontásához...

A mi részünkön is Szabolcsba jönnek Borsodból meg Hajdú megyéből, mi megyünk Hajdú és Borsod megyébe. Ez aztán megtakarítás.

hóbagolyka írta:

Beosztottunknál lehetünk vezető tanfelügyelők - tagintézményben, ahol van külön tagintézm. vezető is?

Kattints a kibontásához...

Kedves hóbagolyka!
Gondolom, a tagintézménynek külön feladatellátási hely száma van. Ezt azért kreálták, hogy az összevont intézmények más tagintézményeibe (jól hangzik) is kirendelhessenek. De nem egyértelmű, hogy milyen módon beosztottad?
A személyes vonatkozását neked kell eldönteni, mennyire tudsz objektív lenni.

Verőce írta:

2015. december 17-én kelt OH-levél:
"A tanfelügyeleti és minősítési látogatások megszervezésének érdekében bizonyos esetekben nagyobb utazási távolságra jelöltünk ki szakértőt (ezt a felületen is jelöltük). Ezekben az esetekben a megnövekedett utazási távolság miatt a látogatási alkalmon felül további egy szakértői napot írunk jóvá, valamint a költségtérítés - bizonylat ellenében - legfeljebb 20.000 Ft-ig számolható el. Kérjük, hogy a látogatás elfogadását ennek ismeretében mérlegelje!"
Ti hogyan értelmezitek ezt az utolsó mondatot?

Kattints a kibontásához...

Nem tudom az utolsó mondatot értelmezni, mert ha 20000-ig elég a költség, akkor rendben, de ha több, és ez általános ekkora utaknál, akkor mi van? Épp az előbb olvastam, ami a Munka T.k-ből gyűjtöttél ki, hogy a munkáltató köteles a feladattal felmerülő költséget megtéríteni. Így ez ellentmondás.

Kedves Kollégák!

Áldott karácsonyi ünnepeket kívánok Nektek és családotoknak sok-sok szeretettel!

Mt.

4. Általános magatartási követelmények

6. § (1)2 A munkaszerződés teljesítése során - kivéve, ha törvény eltérő követelményt ír elő - úgy kell eljárni, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. Felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat. A másik fél felróható magatartására hivatkozhat az is, aki maga felróhatóan járt el.

(2)3 A jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a jóhiszeműség és a tisztesség elvének megfelelően kell eljárni, továbbá kölcsönösen együtt kell működni, és nem lehet olyan magatartást tanúsítani, amely a másik fél jogát, jogos érdekét sérti. A jóhiszeműség és tisztesség követelményét sérti az is, akinek joggyakorlása szemben áll olyan korábbi magatartásával, amelyben a másik fél okkal bízhatott.

(3) A munkáltató a munkavállaló érdekeit a méltányos mérlegelés alapján köteles figyelembe venni, a teljesítés módjának egyoldalú meghatározása a munkavállalónak aránytalan sérelmet nem okozhat.


(4) Az e törvény hatálya alá tartozók kötelesek egymást minden olyan tényről, adatról, körülményről vagy ezek változásáról tájékoztatni, amely a munkaviszony létesítése, valamint az e törvényben meghatározott jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése szempontjából lényeges.


7. §4(1) Tilos a joggal való visszaélés. E törvény alkalmazásában joggal való visszaélés különösen, ha az mások jogos érdekeinek csorbítására, érdekérvényesítési lehetőségeinek korlátozására, zaklatására, véleménynyilvánításának elfojtására irányul vagy ehhez vezet.
(2) Ha a joggal való visszaélés munkaviszonyra vonatkozó szabály által megkívánt jognyilatkozat megtagadásában áll és ez a magatartás nyomós közérdeket vagy a másik fél különös méltánylást érdemlő érdekét sérti, a bíróság a jognyilatkozatot ítéletével pótolja, feltéve, hogy az érdeksérelem másképpen nem hárítható el.
8. § (1) A munkavállaló a munkaviszony fennállása alatt - kivéve, ha erre jogszabály feljogosítja - nem tanúsíthat olyan magatartást, amellyel munkáltatója jogos gazdasági érdekeit veszélyeztetné.
(2) A munkavállaló munkaidején kívül sem tanúsíthat olyan magatartást, amely - különösen a munkavállaló munkakörének jellege, a munkáltató szervezetében elfoglalt helye alapján - közvetlenül és ténylegesen alkalmas munkáltatója jó hírnevének, jogos gazdasági érdekének vagy a munkaviszony céljának veszélyeztetésére. A munkavállaló magatartása a 9. § (2) bekezdésében foglaltak szerint korlátozható. A korlátozásról a munkavállalót írásban előzetesen tájékoztatni kell.
(3) A munkavállaló véleménynyilvánításhoz való jogát a munkáltató jó hírnevét, jogos gazdasági és szervezeti érdekeit súlyosan sértő vagy veszélyeztető módon nem gyakorolhatja.
(4) A munkavállaló köteles a munkája során tudomására jutott üzleti titkot megőrizni. Ezen túlmenően sem közölhet illetéktelen személlyel olyan adatot, amely munkaköre betöltésével összefüggésben jutott a tudomására, és amelynek közlése a munkáltatóra vagy más személyre hátrányos következménnyel járhat. A titoktartás nem terjed ki a közérdekű adatok nyilvánosságára és a közérdekből nyilvános adatra vonatkozó, törvényben meghatározott adatszolgáltatási és tájékoztatási kötelezettségre.