Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

www.kormany.hu/hu/emberi-eroforrasok-miniszteriuma/kozneveleseert-felelos-allamtitkarsag/hirek/folyamatosak-az-egyeztetesek-a-kozneveles-teren

Csipike2014 írta:

A felületen megjelent a központi intézmény elérhetősége, vezetőjének neve. Nagyon udvarias emailben köszöntöttem és a zökkenőmentes eljárás érdekében csatoltam egy forgatókönyv javaslatot. Kértem, ha módosításra van szükség, akkor jelezze. Ennek 10 napja. Miután semmi nem történt megpróbáltam telefonon felvenni a kapcsolatot az intézménnyel. Hosszú-hosszú várakoztatás után a titkárnő közölte, hogy nem tudják miről van szó. Ekkor elmagyaráztam, mire azt a választ kaptam, hogy lehet, hogy egy tagintézményben lévő kollégákat kell minősíteni. Újjabb kérés, várakoztatás után nagy kegyesen a flegma titkárnő adott egy telefonszámot, hogy próbálozzak a tagintézménynél. Természetesen ott senki nem vette fel a telefont.
Tehát a háborgásom oka az, hogy a felületen a központi intézmény elérhetősége, vezetője szerepel, aki tojik az egészre, még arra sem volt képes, hogy továbbítsa a levelemet az illetékesnek, én meg nem tudok kapcsolatba lépni velük, mert az újjamból nem szophatom ki a címüket, telefonszámukat, stb.
Megoldottam a problémát, de sok-sok időmbe, energiámba, mérgelődésbe és pénzembe került.
Azért írtam, hogy tele a hócipőm!

Kattints a kibontásához...

Ebben az esetben visszamondhatod önhibádon kívül, mert nem megfelelő feladat-ellátási helyre történt a kirendelés. Még jobban is "megszívhatod", ha a tagintézmény 30-40...km-rel távolabb van a kirendelésben szereplő helyszíntől és legfeljebb repülővel közelíthető meg... Saját tapasztalat - mindenkor korrektül elfogadták, módosították, persze volt, amit 5-ödjére, de így a feltételeket is korrektül hozzárendelték...

kaktusz68 írta:

Intézményvezetőről van szó. Szeretné a fenntartót is ott látni. Ki hívja meg?

Kattints a kibontásához...

Elvileg (OH állásfoglalás) az OH.
De ha a kolléganő szeretné, hogy ott legyen a fenntartó képviselője, írjatok a POK-nak. Vagy ő lép, vagy ajánlja a vezető részéről történő meghívást.

kaktusz68 írta:

Segítséget kérek!
A fenntartó képviselőjét kinek kell meghívni a minősítési eljárásra? A védés végéig jelen kell-e lennie a fenntartó képviselőjének?

Kattints a kibontásához...

A minősítési eljárásban a bizottság 3. tagját az OH delegálja ( az én esetemben egy óvodavezető lesz a 3. tag) , szerintem itt nincs szerepe a fenntartó képviselőjének. A tanfelügyeletnél interjúznak vele, de ott ki veszi fel vele hivatalosan a kapcsolatot arra én is kíváncsi leszek. Biztos ami biztos én már szóban beszéltem a fenntartómmal és az interjú kérdéseket is átküldtem neki.

Az OH delegált ugyanazokkal a jogosultságokkal rendelkezik mint egy intézményi delegált?

Gagamail írta:

Ezt valóban a PSZ kötötte, de nem tiltott a nem KLIKkes, v. egyházi intézményeknek sem, hogy kössenek kollektív szerződést a szakszervezettel, ill. csatlakozzanak azzal, hogy magukra nézve is elfogadják.
Nincs szakszervezeti tagotok, aki utánajárna?

Kattints a kibontásához...

Sajnos nincs, viszonylag kis létszámú óvoda vagyunk, kevés dolgozóval, és már évekkel ezelőtt kilépett mindenki a szakszervezetből. Lehet, hogy kár volt?...

Lilepa írta:

Az OH delegált ugyanazokkal a jogosultságokkal rendelkezik mint egy intézményi delegált?

Kattints a kibontásához...

Igen!

kaktusz68 írta:

Segítséget kérek!
A fenntartó képviselőjét kinek kell meghívni a minősítési eljárásra? A védés végéig jelen kell-e lennie a fenntartó képviselőjének?

Kattints a kibontásához...

OH eértesíti...

B.M.E. írta:

Azért vagyok bizonytalan, mert a vizsgámon a vizsgáztató kivetette a portfóliómból tananyagként szereplő közszereplők, pl. híres színészek nevét és fotóját, amit újságból vágtam ki. Mert ugye a portfólió így nevet és fotót is tartalmazott. Ja, és a vizsgáztatói oklevelemet is kivetette, mert látszott rajta a kibocsájtó aláírása.

Kattints a kibontásához...

Sajnos ez tényleg így történt. Meg is szereztem ezt az "eredeti" vizsgázóknak kiküldött levelet, és ha ezeket összehasonlítom a vizsgabeosztással, akkor egyértelmű, hogy honnan származik a teljesen indokolatlan szigor.
Máshová meg többször is leírtam már, az Útmutató pontosan megjelöli az elkerülendő anonimitási problémákat: gyermek (óvodában) tanuló (iskolában) és pedagógus neve.
Azonban egészen elképesztő törlési igényeket tapasztalok:
- a településen működő intézmény pontos nevét(!) töröltetni kívánják
- oklevelekről aláírásokat.
- olyan fotókat, amelyeken csak pl. egy tenyér van
- meg még amiket írtok.
Szerintem, ha a jogalkotó a felsoroltnál több problémát talált volna, akkor azokat szintén pontosan megjelölte volna.
De az Útmutató nem példálózó jellegű, hanem konkrét felsorolást tartalmaz, emiatt - szerintem - ez a túlfejlett anonimitási szigor teljességgel pótcselekvés.
Persze érteni vélem ezt: egy nevet észre lehet venni. Pompás zsákmány ez annak, aki nem lát ennél tovább.
Az meg mégiscsak szakmai feladat (lenne), hogy rendesen be legyen szintezve az adott portfólió, s biztonsággal állítsa egy mondatrészlet alapján, hogy annak értéke 1, vagy 2, vagy 3 - vagy nem releváns vagy nulla.
Ez ebbéli bizonytalanságot meg nemtudást bőven lehet a névszűréssel szakmaiságnak eladni.
Akinek inge, vegye magára.

Degado írta:

Sajnos nincs, viszonylag kis létszámú óvoda vagyunk, kevés dolgozóval, és már évekkel ezelőtt kilépett mindenki a szakszervezetből. Lehet, hogy kár volt?...

Kattints a kibontásához...

Munkatrv.könyve
"268. § (1) Az üzemi megállapodás - a XII. fejezetben meghatározottak kivételével - szabályozhatja a 277. § (1) bekezdés a) pontban foglaltakat. Ilyen tartalmú megállapodás megkötésének feltétele, hogy a munkáltató nem tartozik általa kötött kollektív szerződés hatálya alá, vagy a munkáltatónál kollektív szerződés kötésére jogosult szakszervezet nincs.

277. § (1) A kollektív szerződés szabályozhatja
a) a munkaviszonyból származó vagy az ezzel kapcsolatos jogot vagy kötelezettséget,"

Ha nincs üzemi tanács:

"236. § (1) A munkavállalók a munkáltatónál vagy a munkáltató önálló telephelyén, részlegénél (a továbbiakban: telephely), ha a munkavállalóknak a választási bizottság megalakítását megelőző félévre számított átlagos létszáma a tizenöt főt meghaladja, üzemi megbízottat, ha az ötven főt meghaladja, üzemi tanácsot választanak.

269. § (1) Az üzemi megbízottra - a 268. §-ban foglaltak kivételével - az üzemi tanácsra vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.
(2) A 260. § (3)-(4) bekezdésében foglaltakat azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy az üzemi tanácsot megillető jogosultságot a munkavállalók közössége gyakorolja."

Vagytok 15-en?

Lilepa írta:

A minősítési eljárásban a bizottság 3. tagját az OH delegálja ( az én esetemben egy óvodavezető lesz a 3. tag) , szerintem itt nincs szerepe a fenntartó képviselőjének. A tanfelügyeletnél interjúznak vele, de ott ki veszi fel vele hivatalosan a kapcsolatot arra én is kíváncsi leszek. Biztos ami biztos én már szóban beszéltem a fenntartómmal és az interjú kérdéseket is átküldtem neki.

Kattints a kibontásához...

Csak hogy egyértelmű legyen. Az OH delegált ugyanolyan bizottsági tag, mint pedagógus esetén az intézményi delegált.
Különbség annyi, hogy ő is szakértő.
Ettől függetlenül jelen lehet a fenntartó képviselője, aki ebben az esetben a 4. jelenlevő (nem bizottsági tag).

Korábban volt szó a tanfelügyeletről. Vezető esetén csak egy interjú van.

Kinek kell kezdeményeznie a minősítés törlését abban az esetben, ha a látogatás dátuma február 5. és az elnökön kívül eddig még nem tudott belépni az értékelő felületre a másik kettő bizottsági tag?
Minden illetékes POK-nál jeleztük a problémát, megoldás még nincs. Mivel február 5-ig alig több, mint 2 hét van vissza, az eljárást törölni kellene. Ki kezdeményezze ezt? Az elnök? Vagy az érintett bizottsági tagok?

bejuma írta:

Kinek kell kezdeményeznie a minősítés törlését abban az esetben, ha a látogatás dátuma február 5. és az elnökön kívül eddig még nem tudott belépni az értékelő felületre a másik kettő bizottsági tag?
Minden illetékes POK-nál jeleztük a problémát, megoldás még nincs. Mivel február 5-ig alig több, mint 2 hét van vissza, az eljárást törölni kellene. Ki kezdeményezze ezt? Az elnök? Vagy az érintett bizottsági tagok?

Kattints a kibontásához...

Szerintem itt nem a törvényt kell nézni, hanem a tapasztalatokat. MINDEN érintett MINDEN POK-nál és folyamatosan. Ímélben és telefonon is. A leveleket célszerű titkos másolatban küldeni, hogy ne gondolhasson arra, majd a másik megoldja. Így valamelyik csak megoldja. Talán.

kros írta:

...- olyan fotókat, amelyeken csak pl. egy tenyér van....

Kattints a kibontásához...

A tenyéren meg az egyedi, azonosításra alkalmas (ujj)lenyomat. Pazar labda.

kros írta:

Sajnos ez tényleg így történt. Meg is szereztem ezt az "eredeti" vizsgázóknak kiküldött levelet, és ha ezeket összehasonlítom a vizsgabeosztással, akkor egyértelmű, hogy honnan származik a teljesen indokolatlan szigor.
Máshová meg többször is leírtam már, az Útmutató pontosan megjelöli az elkerülendő anonimitási problémákat: gyermek (óvodában) tanuló (iskolában) és pedagógus neve.
Azonban egészen elképesztő törlési igényeket tapasztalok:
- a településen működő intézmény pontos nevét(!) töröltetni kívánják
- oklevelekről aláírásokat.
- olyan fotókat, amelyeken csak pl. egy tenyér van
- meg még amiket írtok.
Szerintem a jogalkotó a felsoroltnál több problémát talált volna, akkor azokat szintén pontosan megjelölte volna.
De az Útmutató nem példálózó jellegű, hanem konkrét felsorolást tartalmaz, emiatt - szerintem - ez a túlfejlett anonimitási szigor teljességgel pótcselekvés.
Persze érteni vélem ezt: egy nevet észre lehet venni. Pompás zsákmány ez annak, aki nem lát ennél tovább.
Az meg mégiscsak szakmai feladat, hogy rendesen be legyen szintezve az adott portfólió, s biztonsággal állítsa egy mondatrészlet alapján, hogy annak értéke 0, vagy 1, vagy 2, vagy 3 - vagy nem releváns és nulla.
Ez ebbéli bizonytalanságot meg nemtudást bőven lehet a névszűréssel szakmaiságnak eladni.
Akinek inge, vegye magára.

Kattints a kibontásához...

Ezért javasoltam, hogy az EMMI kezdeményezze a törvényi változtatást. A pedagógus portfólió zárt gyűjtemény, nagyon szigorú titoktartási kötelezettség mellett férhet hozzá bárki (nagyon korlátozott számú szakértő, delegált), itt a személyiségjogokat veszélyben látni már paranoia. Viszont a portfóliót teljesen kilúgozza, hogy pont gyerek nem jelenhet meg benne a teljes valójában. Innét már csak egy lépés, hogy maguk a szakértők némelyike is paranoiás vonásokat mutasson. Tehát a megoldás a törvényi engedély megléte lenne. Minél előbb.

ladysla írta:

A tenyéren meg az egyedi, azonosításra alkalmas (ujj)lenyomat.

Kattints a kibontásához...

Helyesebb lett volna mutató kezet írni, ugyanis a tenyér éppen fordítva van, nem mutat ilyet...

B.M.E. írta:

Köszi, én is így gondoltam! Azért vagyok bizonytalan, mert a vizsgámon a vizsgáztató kivetette a portfóliómból tananyagként szereplő közszereplők, pl. híres színészek nevét és fotóját, amit újságból vágtam ki. Mert ugye a portfólió így nevet és fotót is tartalmazott. Ja, és a vizsgáztatói oklevelemet is kivetette, mert látszott rajta a kibocsájtó aláírása.

Kattints a kibontásához...

Bocsánat, hogy ezt írom, de elsőre az jut eszembe, a butaságnak vagy inkább hülyeségnek nincs határa!

bejuma írta:

Kinek kell kezdeményeznie a minősítés törlését abban az esetben, ha a látogatás dátuma február 5. és az elnökön kívül eddig még nem tudott belépni az értékelő felületre a másik kettő bizottsági tag?
Minden illetékes POK-nál jeleztük a problémát, megoldás még nincs. Mivel február 5-ig alig több, mint 2 hét van vissza, az eljárást törölni kellene. Ki kezdeményezze ezt? Az elnök? Vagy az érintett bizottsági tagok?

Kattints a kibontásához...

Mindenki....
Szerintem az intézmény kezdeményezése lesz a legerősebb..... De ez sajátvélemény

kaktusz68 írta:

Segítséget kérek!
A fenntartó képviselőjét kinek kell meghívni a minősítési eljárásra? A védés végéig jelen kell-e lennie a fenntartó képviselőjének?

Kattints a kibontásához...

Az OH-nak a dolga, ezt már korábban körbejártuk, nekem volt is ilyen esetem. Forrás: 326.

bejuma írta:

Kinek kell kezdeményeznie a minősítés törlését abban az esetben, ha a látogatás dátuma február 5. és az elnökön kívül eddig még nem tudott belépni az értékelő felületre a másik kettő bizottsági tag?
Minden illetékes POK-nál jeleztük a problémát, megoldás még nincs. Mivel február 5-ig alig több, mint 2 hét van vissza, az eljárást törölni kellene. Ki kezdeményezze ezt? Az elnök? Vagy az érintett bizottsági tagok?

Kattints a kibontásához...

A jogszabály elnöki feladatként értelmezi.
Célszerű minden érintett POK-nak elküldeni - ha különböző POK-hoz tartoztok -, ladyslával ellentétben látható másolattal. Kérj állásfoglalást, majd intézkedést.
Nekem így hatékony volt, érdemi időn belül választ és megoldást kaptam (POK-tól, majd az OH-tól).

Óvodai tematikus terv esetén van valamilyen konkrét előírás, az időtartamra vonatkozóan? (1, 2, 3, 4 hét?)

gtszg írta:

A jogszabály elnöki feladatként értelmezi.
Célszerű minden érintett POK-nak elküldeni - ha különböző POK-hoz tartoztok -, ladyslával ellentétben látható másolattal. Kérj állásfoglalást, majd intézkedést.
Nekem így hatékony volt, érdemi időn belül választ és megoldást kaptam (POK-tól, majd az OH-tól).

Kattints a kibontásához...

Elküldtem a leveleket, most várok.