Sajnos nem így van.
Az első sor: A kinevezéseimen ott van, hogy közalkalmazott, az utazáshoz akkor is adtak közalkalmazotti igazolványt (nem papírt).
1992-ben visszamenőleg rendezték, majd szűkítettek a "közalkalmazotti" körön (a mv megszűnésének módja szerint).
Ezért nem bizonyító erejű a 25. éves kifizetése. Nagyon sokan nem kapták meg a 30 éveset.
Itt az a kérdés, hogy a foglalkoztatás hol történt. Ha önkormányzati (akkor tanácsi) intézményben, akkor jár.
A jogszabályi hivatkozás hiányában nem teheti meg, hogy ilyet ír le, de lehet, hogy igazad van, csak hivatalos megnevezést nem lehet találni. Szerintem nem tud jogszabályra hivatkozni az, aki ezt le akarja írni, de nem kizárt, hogy volt ilyen. Nekem is volt fekete, kemény fedeles, fényképes közalkalmazotti igazolványom utazáshoz, ez tény. Nekem az átsorolásaimon kulcsszámok és Tanár I., II. Szaktanító II., I. stb. megnevezések vannak, de biztosan nem volt egyforma. Hátha a Tiéden van hivatkozás, egyszerűbb lenne megkeresni, talán segíthet.
Konkrétan peha munkaviszonyára gondoltam, amikor azt írtam, hogy a 25 éves elismerése is elegendő a 30 éveshez.
Van erről egy bírósági határozat is -
BH2002. 78. A közalkalmazott jubileumi jutalomra való jogosultsága megállapításához elegendő a megkívánt közalkalmazotti jogviszony megléte. A törvény a jogosultság feltételeként sem a jogviszony folyamatosságát, sem annak ugyanannál a munkáltatónál történt megszerzését nem kívánja meg [1992. évi XXXIII. tv. 78. § (1) bek., 87. § (2) bek.].
Ha valaki 1992-ben olyan munkáltatónál dolgozott, ami a Kjt. hatálya alá tartozott, és peha igen, akkor a későbbiekben, adott hónapban, adott napon - ezt nyilván kell tartani a munkáltatónak! - jogosult volt jubileumi jutalomra. Ha 1992 előtt már munkaviszonyban állt, s a törvény (Kjt.) a hatálya alá vonta a munkáltatóját, akkor elismerte visszamenőleg is a munkaviszonyt "közalkalmazottinak", s ezzel jogosulttá vált a kifizetésre.
Nem vagyok tévedhetetlen, de ezért tartom egyértelműnek, hogy a 25 év elismerése, a munkáltató igazolása utólag nem kérdőjelezhető meg, ha nem az utolsó 5 évvel van gond (ami kiderült, hogy nem).
Szerintem teljesen fölöslegesen feszül neki pehának az ügyintéző, csak meg kellene néznie a jogszabályokat. Reméljük, a tanker ig. érti a dolgát!