Azt, hogy sürgősen helyezze át pedagógus státuszba. Akkor lehet gyakornok a kolléga, és ketyeg a 2 éve. A kollégát fel kell világosítani, hogy nagyon rosszul jár, ha ped. asszisztens munkakörben marad (anyagilag!!) Gyógypedagógus diplomával egész biztosan el tud helyezkedni olyan intézménybe, ahol azonnal gyakornokként alkalmaznák!
Esetleg azt is mondani kellene, hogy jó lenne, ha vezetőként tisztában lenne ezekkel a dolgokkal. Ki tudja, ha ő nem?
Elolvastam. A szaktanácsadók " gyakoroltak " a portfólión, nem a szakértők. Ahogy más is írta, mi csak 1 ember Pf.-ját láttuk, a vizsgatársét.
Szaktanácsadók biztosan nem gyakoroltak semmilyen portfólión. Nekünk nincs is ilyen feladatunk a szaktanácsadás során, ezért nem is kell ehhez gyakorlatunknak lenni. A saját minősítésünkkor volt, de azok a portfóliók a vizsgatársaké voltak.
Már bánom, hogy beírtam a tapasztalatomat úgy, hogy igazából nem tudom, miért kellett ezt csinálnia az illetőnek. Valaki elemezte előtte, majd attól kapta, ő is elemezte. Tehát egy portfóliót nem egy ember nézte, hanem többen. De ha nem mindenkinek volt ilyen jellegű feladata, akkor annak, akinél láttam, miért volt? Most már én sem értek semmit ezzel a dologgal kapcsolatban.
Értem. A szaktanácsadók gyakorlásáról még nem hallottam. De így már értem, hogy mit jelent az, hogy akkor még azt hitte, ők is mesterek lesznek kitétel.
Én meg - szaktanácsadóként - nem értem, ahogy az előző hozzászólásomban említettem is.
Ahol Te végeztél. Nem írok olyat, amit nem tudok. Volt időszak, mikor Szt.nézte át többünkét.
Mert csak az OM azonosítóval, amivel az intézmény rendelkezik,azt a munkahelyet lehet a rendszerbe felvezetni. Az Államkincstári adatoknál viszont ott van minden. Már én is felvetettem ezt a kérdést, de még nincs válasz rá.
Mindannyian ugyanott végeztünk. Ha szaktanácsadó átnézte többetekét, akkor az azért lehetett, mert megkértétek rá. Különben honnan lett volna hozzáférése?
Hááát, akkor örök rejtély marad, hogy ki értékelte a sok ideiglenes pedII. teljes portfólióját
Ha sem a szoftver, sem a szakértők, sem a szaktanácsadók....ötletem sincs
Úgy tűnik, ez egy teljesen jogos kérdés.
Nekem nem hisznek,én is ezt mondom ! Na ugye,hogy ugye !
Ez rendben van, de ahogy írva volt: " a szaktanácsadók végezték ezt a munkát" - kissé félreérthető, hiszen így azt jelentené, hogy minden (vagy nagy része) szaktanácsadónak ez volt a feladata, holott nem. De most már azt is tudjuk, hogy ezt a munkát a szaktanácsadók és szakértők egy kicsi csapata készítette, nagy részük teljes felelősséggel, nagy tudással, aki meg nem, az a rosszul értelmezett jóindulat miatt nem volt teljesen reális. Azért azt tegyük hozzá, hogy túlságosan nem lehetett felülértékelni a portfóliót, tehát nem arról van szó, hogy 0 pont helyett 3-at adott mindenhol. Legfeljebb 1-2 helyen 0 helyett 1-et, vagy 1 helyett 2-őt.
Nagyon le vagyok maradva az olvasgatással, ezért kicsit megkésve reagálok most az eddigi beírásokra, de úgy érzem, ezennel kiveséztük ezt a problémát.
Na én ismerek egy szaktanácsadót, aki ebbe nem fektetett nagy energiát...ha csinálta.
Ha az általad említettek közül való, akkor nem csinálta, hiszen dolgozni kellett volna vele. Akiket emlegetni szoktál, azokat leírásodból nem úgy ismertem meg, mint akik szeretnek dolgozni.
Nézd, tavaly azért írtam teljes portfóliót, hogy megtudjam milyen százalékot kapnék rá egy minősítéskor. Persze, semmit sem kaptunk, egészen október 8-ig. Október 8-tól két hétig leveleztem az OH-val, mert nem látszott az értékelés. Ezek után végre láthatóvá vált számomra, ekkor kiderült, hogy egyetlen indikátort nem találtak meg, a fentebb ezerszer leírt 6.8-at. Kiderült, hogy hiába van fenn a dokumentum, az nem megnyitható - ki tudja miért, ők sem tudják megmondani. Én meg tudtam nyitni. Fenn a dolgozat, az értékelése, a tanulságok levonása, a továbbhaladási irányok. Ha élesben ment volna, most érvénytelenítették volna a minősítési eljárást, várhattam volna két évet és fizethettem volna 70x ezret. Nem kicsit aggódom, mi lesz, ha most is így lesz.
Ezek után megkérdeztem azt, hogy minek kellett volna szerepelni a portfólióban, ekkor jött Anett. Számomra az a stílus kioktató volt. Főleg, hogy én tudom ki vagyok, milyen eredményeim, fejlesztéseim stb. vannak.
Ezek után közöltétek, hogy a szerver értékelt, nem személy, majd hogy a szaktanácsadók, akik szintúgy kikérték maguknak.
Kész. Számomra teljes káosz most már ez az egész, és tartok attól, hogy csak attól függ ki milyen eredményt kap, hogy épp kit jelölnek ki neki, és neki aznap milyen napja van.
Ezért "rugózom" ezen - mert nekünk, mezei ped. II-nek a bőrére megy.
Majd amikor már innovatív mesterped.-ben leszek, biztosan nem fog érdekelni.
Nyugi. Anett hozzászólásában én segítőkészséget éreztem, nem kioktató szándékot. Biztosan nem jutottak eszébe az előző hozzászólásaid, amikből már látszódhatott, hogy nem kezdő vagy. Ezért írta azt, amit írt, és egyébként szerintem teljesen jó tanácsot adott. Mindazok tanulhatnak belőle, akik kevesebb gyakorlattal rendelkeznek nálad. Tehát nem volt hiábavaló. Az előzetes értékeléssel - azt nem mondom, hogy egyáltalán ne törődj - csak kicsit foglalkozz. Ha biztos vagy magadban ,akkor nem lesz semmi gond. hajdan nekünk is a bőrünkre ment, s akik most bármelyik fokozatban minősülnek, szintén arra megy (meg az önbecsülésükre, stb.). Szívesen segítünk, ha kérdezel, a beírásaink mögött pedig mindig a segítő szándékot keresd. Kicsit mintha ideges lennél (amit meg is értek), pihenj egy kicsit, ne bántsuk meg itt feleslegesen egymást. Én is emlékszem néhány beírásodra, azok teljesen jók és korrektek voltak. Amiket most írtál, azokra sem mondanám, hogy nem korrekt (tisztázom, mielőtt félreértenéd fáradtságodban), csak nem teljesen végiggondolt.
Ez a mondat eléggé félreérthető. Mi köze a szaktanácsadók látogatásának a tanfelügyelethez?
"November 2-án indul a tanfelügyeleti rendszer, idén több mint kétezer pedagógust látogatnak meg a szaktanácsadók."
Érdekes! És a szaktanácsadók fogják csinálni???Ennek igazán örülnék! Jó ötletnek tartom, legalább lenne feladatuk.
Nekem van. Picit se lógázom a lábamat, még ha úgy is tűnik.
