Nálunk a kötött munkaidő 35 óra, akkor hogy is van ez?Most jutott eszembe olvasgatás közben, hogy a 32 óra mégsem lehet. Ha 32-höz hozzáadjuk a 10-et, amit szakértőként végzünk, akkor az 42. Mert ugye, ha éppen nem megyünk ellenőrizni, akkor megbízhatnak más feladattal. Ez az én "mezei pedagógus" logikámmal annyit jelent, hogy a +10 órát heti rendszerességgel számolhatjuk. Az így összeadódott 42 nem több egy kicsit, mint a törvényben előírt???
De hogyan kezeljem, ha még se hozza? Borzasztó kellemetlen helyzet.Teljesen jól válaszolt Krémusz. PSZE-n nem kell jelezned, mivel nem értékeled a portfólióját. A PÉM-nél hivatalosabb levélben jelezd neki, hogy hiányzik, kéred a pótlását, a leveledet küldd el a vizsgáztatóknak is. A pótlást el kell küldenie elektronikusan neked, és a vizsgáztatóknak. Nyomtatásban vinnie kell a vizsgára.
Ha nem teszi meg, akkor azt a minősítésnél kell számba venni.
Csatold már be nekem! Köszönöm!Megtaláltam azt az üzenetet, amiben az OH hiánypótlásra figyelmezteti a szakértőket, akik a képzésen vesznek részt, amikor a PSZE képzéses dolgaim között kutakodtam. Abban feketén-fehéren benne van,hogy 2 hospitálási napló, 2 foglalkozásterv kell - amikből típushibaként csak egy szokott lenni.
Bizony van min csámcsogni egy közösségnek, még akár a szülők is lehetnek elégedetlenek, a gyerekekről már nem is beszélve... de a rendelet az rendelet és ezt minden vezetőnek és fenntartónak be kell tartania. Az is fontos, a pluszmunkára jusson idő felkészülni, hiába tervezzük, hogy bent vagyunk a csoportban, most majd muszáj lesz elmenni és erre készülni! Lehet itt nagyobb kontroll alatt lesz a munkánk, mint a saját munkahelyünkön?Én is helyettesként (is) dolgozom...azt azért tudjuk, hogy a 18 óra csoportban töltendő, csak papíron létezik. Azért én úgy gondolom, hogy nem tudnánk minőségi munkát végezni a gyerekekkel, ha valóban csak ennyit lennénk köztük...szóval papíron jól mutat, és egy kívülálló ha elolvassa, van min "csámcsognia" másokkal.
A moodle-felületen elérhető a PÉM vizsgaszabályzat. Az a legpontosabb leírás, azt kell betartani.Tudtok nekem abban segíteni, hogy egy PEM forgatókönyvet elküldtök nekem?
Olvasd vissza: én csak azt írtam, hogy a mentesítés tényét már tavaly szeptemberben bele kellett (volna) írni az akkori átsorolásba. Amúgy egyébként a legegyszerűbben úgy dönthető el, ha tudjuk, mikor született a kolléga. Amennyiben 1958 augusztus 31. előtt, akkor NEM kell neki írni, ha utána, akkor igen.Pár napja volt téma: a nyugdíj előtti 10 évvel mentesülhetnek a minősítés alól...
Akkor többen, köztük Kros is azt írtad, hogy az öregséi nyugdíjkorhatárba nem tartozik bele a nők 40 év munkaviszony utáni nyugdíja.
MA MEGNÉZTEM, BELETARTOZIK!!!
csatolom a kormányhiv. linkjét.
www.kormanyhivatal.hu/hu/ugytipusok/egeszsegugyi-szocialis-es-nyugdijugyek/nyugdijbiztositasi-ugyek/nyugellatasok-es-egyeb-nyugdijszeru-rendszeres-szocialis-ellatasok/oregsegi-nyugellatas
Kedves Biblio!Pár napja volt téma: a nyugdíj előtti 10 évvel mentesülhetnek a minősítés alól...
Akkor többen, köztük Kros is azt írtad, hogy az öregséi nyugdíjkorhatárba nem tartozik bele a nők 40 év munkaviszony utáni nyugdíja.
MA MEGNÉZTEM, BELETARTOZIK!!!
csatolom a kormányhiv. linkjét.
www.kormanyhivatal.hu/hu/ugytipusok/egeszsegugyi-szocialis-es-nyugdijugyek/nyugdijbiztositasi-ugyek/nyugellatasok-es-egyeb-nyugdijszeru-rendszeres-szocialis-ellatasok/oregsegi-nyugellatas
Olvasd vissza: én csak azt írtam, hogy a mentesítés tényét már tavaly szeptemberben bele kellett (volna) írni az akkori átsorolásba. Amúgy egyébként a legegyszerűbben úgy dönthető el, ha tudjuk, mikor született a kolléga. Amennyiben 1958 augusztus 31. előtt, akkor NEM kell neki írni, ha utána, akkor igen.
Az összes ilyen alkalommal - nem kevés borzadályt okozva - fel szoktam szólalni, és meg szoktam kérdezni, hogy mi alapján állítja mindezeket a tudós előadó? Kérek pontos jogszabályhelyet, amely eddig bizonyára elkerülte figyelmemet, amiért elnézést kérek...Ma hallottam egy konferencián,és nekem új volt,de biztos többen tudjátok,aki ugyan mentesül a minősítés alól a közelgő nyugdíj miatt,azért őt a tanfelügyelet ellenőrzi (ezt tudtam),de még portfóliót kérhetnek tőle.Ezt nem tudtam.Most akkor kezdje el írogatni, egy füzetbe, mert neki nem lesz felülete, hiszen már nem minősül.De mikor írja?Nagyjából, mikor már kiszámítható az ellenőrzés ideje?
Köszönöm Kedves Kros, hogy ilyen szépen megfogalmaztad a válasz gondolatokat, nekem első olvasatra a beidézett levélre az volt a véleményem, hogy ez mekkora hülyeség, lenne egy-két kérdésem az előadóhoz. Aztán Te meg is kérdezted azt...Hát igen, vannak ilyenek és mindig is lesznek, lehet egyre többen...Az összes ilyen alkalommal - nem kevés borzadályt okozva - fel szoktam szólalni, és meg szoktam kérdezni, hogy mi alapján állítja mindezeket a tudós előadó? Kérek pontos jogszabályhelyet, amely eddig bizonyára elkerülte figyelmemet, amiért elnézést kérek...
Ugyanis - s most jön a saját értelmezésem - úgy a PSZE rendszer, mind a minősítés - s az azokhoz kapcsolód dokumentáció, a Kézikönyv meg az Útmutató, egy már működő rendszert ír le. Véleményem szerint éppen emiatt azok a bevezetéskor nem teljes mértékben alkalmazhatók. Sőt, szerintem minimum lobbiznunk kéne valahol, a bennük szereplő elméleti pedagógusok által beleerőltetett hülyeségek, a gyakorlati pedagógiában korábban soha nem használt dokumentumok abból kikopjanak. (Tematikus terv, pl. amit élő ember ezen kívül nem használ, bocs, már láttam 2 kollégát, aki - saját bevallása szerint - csinált ilyet.)
Erre az esetre alkalmazva ezt, annak a portfólióját nem lehet ellenőrizni, aki nem ír.
S fájlban sem kell neki, s aki ilyet állít, az egyéb szakmaiatlan állításra is képes, hogy finom legyek...
A másik pedig az, hogy az egésznek van egy időterve. Mit csinál az iskola, kinek, mikorra, milyen adatokat ad meg. A megfelelő hivatal ezekből mit és mikorra csinál, kit és hogyan értesít. Ilyen feladatokat csináltattunk a PSZE- meg PÉM-kontaktnapokon. Ha jól emlékszem, Borsoderika meg egy kiváló táblázatot is készített, majd idecsatolja.
Ezek alapján tehát mindre lehet előre készülni, s van hozzájuk hivatalos dokumentum is.
És, az OH emlegette, hogy a tanfelügyeletet megelőzve, iskolai erre felkészítő kiadványt is ad ki, még ebben az évben...
Röviden: nem kell elhinni mindent, akárki is állítja azt.
Szerintem.
Egyetértek a pontos jogszabályhellyel.Sajnos nem mindenki jól értelmezi. Én is találtam a 326-osban két bekezdést, ami nekem ellentmondásos, vagy csak én nem jól értem. Idézem:Az összes ilyen alkalommal - nem kevés borzadályt okozva - fel szoktam szólalni, és meg szoktam kérdezni, hogy mi alapján állítja mindezeket a tudós előadó? Kérek pontos jogszabályhelyet, amely eddig bizonyára elkerülte figyelmemet, amiért elnézést kérek...
Ugyanis - s most jön a saját értelmezésem - úgy a PSZE rendszer, mind a minősítés - s az azokhoz kapcsolód dokumentáció, a Kézikönyv meg az Útmutató, egy már működő rendszert ír le. Véleményem szerint éppen emiatt azok a bevezetéskor nem teljes mértékben alkalmazhatók. Sőt, szerintem minimum lobbiznunk kéne valahol, a bennük szereplő elméleti pedagógusok által beleerőltetett hülyeségek, a gyakorlati pedagógiában korábban soha nem használt dokumentumok abból kikopjanak. (Tematikus terv, pl. amit élő ember ezen kívül nem használ, bocs, már láttam 2 kollégát, aki - saját bevallása szerint - csinált ilyet.)
Erre az esetre alkalmazva ezt, annak a portfólióját nem lehet ellenőrizni, aki nem ír.
S fájlban sem kell neki, s aki ilyet állít, az egyéb szakmaiatlan állításra is képes, hogy finom legyek...
A másik pedig az, hogy az egésznek van egy időterve. Mit csinál az iskola, kinek, mikorra, milyen adatokat ad meg. A megfelelő hivatal ezekből mit és mikorra csinál, kit és hogyan értesít. Ilyen feladatokat csináltattunk a PSZE- meg PÉM-kontaktnapokon. Ha jól emlékszem, Borsoderika meg egy kiváló táblázatot is készített, majd idecsatolja.
Ezek alapján tehát mindre lehet előre készülni, s van hozzájuk hivatalos dokumentum is.
És, az OH emlegette, hogy a tanfelügyeletet megelőzve, iskolai erre felkészítő kiadványt is ad ki, még ebben az évben...
Röviden: nem kell elhinni mindent, akárki is állítja azt.
Szerintem.
A 7. § a 326-os alá tartozó pedagógusokról szól, vagyis akiknek a munkaviszonya 2013. szept. 1 után keletkezett, míg a 36. § átmeneti rendelkezés, ami a 2013. szeptember 1 előtt keletkezett munkaviszonyokról szól. Tehát nincs ellentmondás.Egyetértek a pontos jogszabályhellyel.Sajnos nem mindenki jól értelmezi. Én is találtam a 326-osban két bekezdést, ami nekem ellentmondásos, vagy csak én nem jól értem. Idézem:
7. § (3)15 Egyházi intézményben a minősítő vizsga és a minősítési eljárás során a felsőoktatási intézmény által delegált köznevelési szakértőt az egyházi jogi személy intézményfenntartó kéri fel. A köznevelési szakértőt az egyházi jogi személy intézményfenntartó által fenntartott pedagógiai-szakmai szolgáltató intézmény jelöli ki, ha az egyházi fenntartó a miniszterrel köznevelési szerződést kötött az általa fenntartott pedagógiai-szakmai szolgáltató intézményre vonatkozóan. Ez világos. De, ha rögtön a két év gyakorlat megszerzése után ped.I-be kerül, akkor a vizsgára miért kell delegálni adott szakértőt? Vagy mit jelent az alábbi bekezdés???
36. § (1), Az Mt. hatálya alá tartozó pedagógust két év szakmai gyakorlat megszerzése után a Pedagógus I. fokozatba kell besorolni.
"Az átmeneti rendelkezések között a Korm.r. 36. § (1) a Munka törvénykönyve alá tartozó pedagógusok (pl. egyházi fenntartású intézményekben dolgozók) esetében előírja, hogy a két év szakmai gyakorlatot megszerző pedagógusokat – minősítő vizsga vagy gyakornoki vizsga nélkül – Pedagógus I. fokozatba kell sorolni." idézet Petróczi tanár úrtól
Petróczi oldalán a 326-os rendeletnek a visszasorolásra vonatkozó módosítása így szerepel:Ez eredetileg, kezdettől fogva is benne volt/van, csak nem pont ezekkel a szavakkal. Tehát a 326/2013 kormányrendelet 36. §.ában,
(7a) A (7) bekezdés alapján Mesterpedagógus fokozatba besorolt pedagógus besorolását azonnali hatállyal vissza kell vonni, amennyiben önhibájából nem tesz eleget a (6) bekezdés c) pontjában meghatározott feladatok ellátására vonatkozó felkérésnek. A besorolás visszavonásakor a pedagógust a Mesterpedagógus fokozatba való besorolást megelőző fokozatba és a fizetési kategória megállapításához figyelembe vehető jogviszonyának megfelelő kategóriába kell besorolni.