Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Köszönöm! Akkor egy ismerősöm erre fog hivatkozni, mert a kéthetes óvodai tervet keveslik!
Kedves CH-sok!
Másokhoz hasonlóan én is régóta fönt vagyok a fórumon, nagyon sokat tanultam a hozzászólásokból, de még sohasem kérdeztem, most viszont elnökként tanácstalan vagyok, így a segítségeteket kérem a következő eset megoldásához (Még 3 napom van a hiányok, pótlások jelzéséig a pedagógus felé.): Szakképzésben tanító pedagógus 2014-ben gépészetből töltötte föl portfóliója tematikus tervét és óraterveit. Ideiglenes Ped. II-be került, idén februárra írták ki minősítésre, de az eljárás felületén a munkakörnél, gyűjtőtantárgynál a következő szerepel: 6. Elektrotechnika-elektronika, ennek megfelelően lett a szakos szakértő kiválasztva, akivel én felvettem a kapcsolatot, de ő azt mondta, hogy gépészetet nem tud minősíteni, ahhoz nem ért. Fölhívtam az igazgatót és a minősítésre váró szaktanárt is, egyikük sem tudja, hogy milyen tantárgyat jelöltek be 2014-ben a portfólió feltöltésekor, de azon a későbbiekben nem változtattak. A pedagógus ebben a tanévben gépészetet nem tanít, bemutatóóráira elektronikából készül. Szerintetek ki a hunyó? Az igazgató mondja vissza a látogatást, vagy én mint elnök, arra hivatkozva, hogy más tantárgyból lett föltöltve a portfólió, mint ami a látogatási felületen szerepel? Nem szeretném, hogy a minősítése sikertelen legyen, mert ismertek annak következményei. Mit tanácsoltok kedves fórumozók?
Másokhoz hasonlóan én is régóta fönt vagyok a fórumon, nagyon sokat tanultam a hozzászólásokból, de még sohasem kérdeztem, most viszont elnökként tanácstalan vagyok, így a segítségeteket kérem a következő eset megoldásához (Még 3 napom van a hiányok, pótlások jelzéséig a pedagógus felé.): Szakképzésben tanító pedagógus 2014-ben gépészetből töltötte föl portfóliója tematikus tervét és óraterveit. Ideiglenes Ped. II-be került, idén februárra írták ki minősítésre, de az eljárás felületén a munkakörnél, gyűjtőtantárgynál a következő szerepel: 6. Elektrotechnika-elektronika, ennek megfelelően lett a szakos szakértő kiválasztva, akivel én felvettem a kapcsolatot, de ő azt mondta, hogy gépészetet nem tud minősíteni, ahhoz nem ért. Fölhívtam az igazgatót és a minősítésre váró szaktanárt is, egyikük sem tudja, hogy milyen tantárgyat jelöltek be 2014-ben a portfólió feltöltésekor, de azon a későbbiekben nem változtattak. A pedagógus ebben a tanévben gépészetet nem tanít, bemutatóóráira elektronikából készül. Szerintetek ki a hunyó? Az igazgató mondja vissza a látogatást, vagy én mint elnök, arra hivatkozva, hogy más tantárgyból lett föltöltve a portfólió, mint ami a látogatási felületen szerepel? Nem szeretném, hogy a minősítése sikertelen legyen, mert ismertek annak következményei. Mit tanácsoltok kedves fórumozók?
Szerintem az elnöknek mindenképpen jelezni kell, mert ő felelős az eljárásrendért. A szakosnak az elnök felé jelezni, hogy nem tudja elvégezni a feladatát és az elnök a szakos levelével együtt jelezni a POK-nak és törölteni az eljárást. Én így csinálnám....de a szokásos szöveg szerint tudjuk: joghatás nem fűződik hozzá
juj ezt nem ide akartam..... az előző hozzászóláshoz, úgy látszik fáradok
Sziasztok! Február 16-ra kaptam minősítési időpontot a múlt héten kedden, ismét duplát a kolléganőmmel. Jelenleg csak egy intézményi delegált tudja ellátni a feladatát (betegség), így az alábbi megoldást választottuk. A kolléganőmhöz beírta magát delegáltként, nálam pedig az került be a megjegyzés rovatba, hogy bontsák szét a minősítést, mivel hozzám már nem tudja beírni magát. A kolléganőmnél szombaton megjelent a minden érintett elfogadta szöveg, nálam azonban csak a megjegyzés van és a kollégák visszajelzésére vár. Biztos lehetek benne, hogy az enyémet törlik a 10. nap után, és kiírnak egy új időpontot?
Én eddig még akárkivel beszéltem szakértő kollégával, mindenki úgy értelmezte, hogy 2 db kötelező dokumentum javítható. Én ezen a fórumon találkoztam először azzal, hogy garmadával kérik a javításokat.
Sajnos nem, pont alatta vagyunk. Azért köszönöm az infót, és a fáradságot, hogy utánanéztél!
Ezeket nem az EMMI tiltotta meg, nem is az OH, hanem az ombudsman.
Ha megnézitek az OH felületén lévő új eljárásrendet, annak a 2. oldalán lévő táblázat utolsó sorában ez áll: " A módosított (legfeljebb 2 db) dokumentum bekérése elektronikus úton, csatolása a védési jegyzőkönyvhöz. " Azt hiszem, ez egyértelmű.
Ezt pedig az elejéből idézem: " ezen felül az alábbi, kötelezően feltöltendő dokumentumok közül legfeljebb 2 dokumentum esetében történhet meg a tartalmi kiegészítés kérése
Utoljára módosítva a moderátor által:
Szerintem a portfólió is eltúlzott, rengeteg időt elvesz az intézményi munkától, családtól és nem százezrekkel emelkedik a fizetés sem. Lenne Ped. 1 és Ped. 2-ért: önéletrajz, szakmai életút, intézményi környezet (mint tanfelügyeletnél) + a helyszínen 2 tanóra a tervezési dokumentumokkal, óramegbeszélés, védés. Ennyiből is lehetne értékelni.
Ezt én is így értelmezem, saját gyakorlatomban is így csinálom!
Sajnos vannak szakértők, akik az alábbi idézett mondatba "kapaszkodva" korlátlan számban kérik a dokumentumok kiegészítését, újraírását!
"A tartalmi kiegészítést az alábbi esetekben lehet kérni:
1. Feltöltött, de tartalmilag nem eléggé kidolgozott, kevés információt tartalmazó dokumentum tartalmának pótlására vonatkozóan"
Ez a része az eljárásrendnek nem egyértelmű!
Neked szerencséd van.
Én nem kaptam semmit...
A probléma: pf és szakos nem egyezik... (most)
ped nem módosította a tantárgyat aug közepén (korábban)
Én 2 problémát látok a fentiek alapján.
Az intézmény mondja vissza az eljárást és kérje a felületen a pf módosítás lehetőségét a pedagógus részére.
Elnökként ugyanezen ok miatt kérd a törlést.
Sorrend:
1. ig visszamondja, bizottsági tagoknak is megküldi másolatban
2. elnök visszamondja ugyanezen ok miatt, csatolod az ig levelét
Tapasztalatom: Szakképzésben valami miatt a szakmacsoport rögzítése hibákat tartalmaz, emiatt javaslom a szakképzéses minősítéseknél előzetesen egyeztetni az igvel a felület és a pf tantárgya ügyében.... Több esetben tapasztaltam, hogy a felület nem jó infót mutat, ami nem biztos, hogy a felvitel hibája. Hasonlót sejtek, mint a DARIban, hogy sokan óvónénik lettünk
Ja, egy fontos dolgot lehagytam, a bizottság mindhárom tagja megnézi az órákat, részt vesz az óramegbeszélésen is, védésen, majd komplexen értékelik a pedagógus kompetenciáit.
M3-as metró a Népligetig, onnan 1-es villamos. Itt a 3. megálló a Mester utca, ott kell leszállni.Kedves Pestiek!
Febr. 4-én szaktanácsadói konferencia lesz a Lurdy Házban. A Nyugatiból hogyan tudok eljutni oda a legkönnyebben? Ja, tájékozódóképesség zéró
Kérem, az egészet idézzétek, ne részleteket, mert ebből adódik a probléma!
Az általad idézett mondat így kezdődik:
"2. Téves helyre vagy duplán feltöltött dokumentum módosítása az alábbi szabályok alapján:
o az eredetiségnyilatkozatban lévő formai, tartalmi hibák korrigálása megtörténhet
o ezen felül az alábbi, kötelezően feltöltendő dokumentumok közül legfeljebb 2 dokumentum esetében történhet meg a tartalmi kiegészítés kérése"
Tehát: Mikor kettő? Téves helyre vagy duplán feltöltött dokumentum esetén!!!!
De! Az első pont alapján: A tartalmi kiegészítést az alábbi esetekben lehet kérni:
1. Feltöltött, de tartalmilag nem eléggé kidolgozott, kevés információt tartalmazó dokumentum tartalmának pótlására vonatkozóan.
Itt látsz darabkorlátot?
Nyugati pályaudvarnál szállj fel a 6-os villamosra, amely a Móricz Zsigmond körtér felé megy. 8 megállót utazz, a Mester utcáig.Kedves Pestiek!
Febr. 4-én szaktanácsadói konferencia lesz a Lurdy Házban. A Nyugatiból hogyan tudok eljutni oda a legkönnyebben? Ja, tájékozódóképesség zéró
Mester utca végén szállj fel az 51-es villamosra. 5 megálló, Könyves Kálmán körútnál kell leszállni.
http://www.utvonaltervezo.com/bkv-utvonalterkep/
- Státusza
