Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.
- Téma inditó ladysla
- Kezdés dátuma
- Státusza
Azért kérdeztem, hogy iskolában dolgozol-e, mert ott a május 31-e nem túl jó időpont. Nálunk legalábbis, amikor a gyerekek mát nagyon fáradtak. Enyémkék addigra már teljesen kifáradnak agyilag (a leggyengébbekkel foglalkozom). A tiéid talán jobban bírják.
tomarina
Új tag
Sziasztok kedves Szakértők!
Március végén lesz a minősítésem. Óvodapedagógus vagyok.
A következő kérdést kaptam:
1. Milyen szempontokat ad a gyermekeknek a teljesítményük, produktumaik értékeléséhez, amelyek elősegítik énképük alakítását, önértékelési képességük megalapozását?
Szerintetek mire gondolhattak?
Március végén lesz a minősítésem. Óvodapedagógus vagyok.
A következő kérdést kaptam:
1. Milyen szempontokat ad a gyermekeknek a teljesítményük, produktumaik értékeléséhez, amelyek elősegítik énképük alakítását, önértékelési képességük megalapozását?
Szerintetek mire gondolhattak?
Azokat a kollégákat, akik "csak" a kérdőíveket töltik ki, interjú kérdésekre válaszolnak nem kell validálni, csak az adatgyűjtőket. A kérdőívek kitöltését én úgy intéztem el, hogy mikor legeneráltam a kódokat, akkor küldtem nekik egy normál e-mailt. Ebben leírtam, hogy lépjenek rá erre az oldalra http://www.oktatas.hu/pem_kerdoiv/!/#/code és ott másolják be azt a kódot, amit az e-mailben megadam. (a kódot a kódgenerálóból vettem át). Ez így működik. Én mint adatgyűjtő tényleg csak begyűjtöm az adatokat. Ez azt jelenti, hogy az interjúkat, megfigyelési jegyzőkönyveket is részekre bontottam, kiküldtem a kollégáknak és utána az így megkapott jegyzőkönyvrészleteket másoltam össze, s készülök a feltöltésre, mert az a rész még nem nyílt meg.Nem, őket azt hiszem, nem kell. A kérdőív kitöltéséhez csak a generált kód kell. Azért sem kell bejelölni, mert ez anonim. Ha be kellene jelölni, elvesztené az anonimitást. Validáció biztosan nem kell a kérdőív kitöltéséhez. A munkatársi kérdőívet csak akkor lehet kitölteni, ha nem nyitják meg az OH felületét. Ha a felület nyitott akkor, amikor ki akarja tölteni a kérdőívet, nem fogja engedni, hanem az jelenik meg, hogy zárja be a felületet.
Az interjú kérdéseit lehet szelektálni, de a többit nem. A dokumentumelemzésnél pl. a füzetek kérdéskörnél sem húztam ki az egészet, hanem kis vonalkákat tettem oda, mert tesisről volt szó, ott meg nem túl jellemző a füzet.
El nem tudom képzelni, miért nem sikerül validálni az adatgyűjtőnek. Nézzétek meg elölről. Nézze meg, akinek hozzáférése van a KIR-hez, hogy minden adat megfelelő-e? Bejelöltétek-e adatgyűjtőnek? Az adatgyűjtőnek "sima" validálás kell, nem mesterjelszavas. Ha még soha nem validált (ahogy írod is), akkor az általam a felületről leszedett és ide felrakott ábra 2. része által kell eljárni. Biztosan így történt minden? Egyáltalán, ha az illető belép az OH felületére, beírja az azonosítóját és a jelszavát, akkor eljut-e a saját oldalig, vagy már ez sem sikerül?
"Ez azt jelenti, hogy az interjúkat, megfigyelési jegyzőkönyveket is részekre bontottam, kiküldtem a kollégáknak" Melyik kollégáknak?? Ez az adatgyűjtő feladata, hogy megbízza a kollégákat a feladat elvégzésével....?
Én is ugyanígy jártam el. Szétdaraboltam a jegyzőkönyvet (még a kézikönyv alapján - vigyázni kell a másolásnál, mert egy szempont hiányzik a véglegesből , de már nem tudom, melyik részletéből), és szétküldtem azoknak, akiket megkértem a feladatra. A kód generálásánál másképp csináltam, mert ott a kinyomtatott kódokat nyomtam a kitöltők kezébe. De a jövőre nézve jó ötletet adtál. Látom, ti sem szórakoztatok az ott felajánlott ímél lehetőséggel (a "normál" szóból erre következtetek
).Azoknak, akik óralátogatáson voltak, dokumentumokat elemeztek, stb. Ezeket az embereket az önértékelési tervben nevesítettük. Mi a munkaközösségvezetőket bíztuk meg ezzel a feladattal. Tehát nem személyeskedtünk, hanem általánosan fogalmaztuk meg az önértékelési programban, aztán az egyes emberekhez már név szerint is odaírtuk a tervbe, hogy ki is az. Pl.: aki két munkaközösségnek is tagja, annak a két óralátogatáson két különböző óraértékelője volt. A dokumentumelemzési szempontokat ezek a munkaköz. vezek együtt töltik ki.
Utoljára módosítva:
Megpróbálkoztam a rendszer által felajánlott lehetőséggel, de nem működött....Én is ugyanígy jártam el. Szétdaraboltam a jegyzőkönyvet (még a kézikönyv alapján - vigyázni kell a másolásnál, mert egy szempont hiányzik a véglegesből , de már nem tudom, melyik részletéből), és szétküldtem azoknak, akiket megkértem a feladatra. A kód generálásánál másképp csináltam, mert ott a kinyomtatott kódokat nyomtam a kitöltők kezébe. De a jövőre nézve jó ötletet adtál. Látom, ti sem szórakoztatok az ott felajánlott ímél lehetőséggel (a "normál" szóból erre következtetek
Ide vajon mit kell írni? Önfejlesztési terv neve/azonosítója:
Az Önfejlesztési terv neve szerintem Önfejlesztési terv. Az azonosítóhoz, úgy gondolom, a folyamatazonosítót, ami megjelenik az oldalunkon, ha rámegyünk az önértékelésünkre. Jól gondolom? (De a nevet akkor sem tudom.)
Az Önfejlesztési terv neve szerintem Önfejlesztési terv. Az azonosítóhoz, úgy gondolom, a folyamatazonosítót, ami megjelenik az oldalunkon, ha rámegyünk az önértékelésünkre. Jól gondolom? (De a nevet akkor sem tudom.)
Szerintem xy önfejlesztési terve (eljárás azonosító:......)Ide vajon mit kell írni? Önfejlesztési terv neve/azonosítója:
Az Önfejlesztési terv neve szerintem Önfejlesztési terv. Az azonosítóhoz, úgy gondolom, a folyamatazonosítót, ami megjelenik az oldalunkon, ha rámegyünk az önértékelésünkre. Jól gondolom? (De a nevet akkor sem tudom.)
Valószínű, hogy nem a szakos tette fel ezt a kérdést, mert az óvodában nem adunk direktbe szempontokat a gyerekeknek, azért, hogy értékeljék teljesítményüket, produktumaikat.
Úgy is mondhatnám, hogy nálunk nem a teljesítmény, hanem a részvétel a fontos, a játéköröm, a tapasztalatszerzés. A gyermek minél többet játszik annál jobban fejlődik, és minél jobban fejlődik, annál többet és egyre kreatívabban, magasabb szinten játszik.
Én valami hasonlót válaszolnék a kedves (kevés óvodát látott) kérdés feltevőnek: mindig a gyermek egyéni képességeit veszem figyelembe, a feladatok (elvárások, "szempontok") meghatározásánál. Arra törekszem, hogy a különböző játékok (feladatok) segítségével a gyermeket sikerélményhez juttassam, kérdésekkel ösztönzöm véleménynyilvánítását... A közös tevékenységek, folyamatos egyéni differenciált pozitív megerősítés során fejlődik énképe, önértékelési képessége.
Azért nem tudtam, mert címben ez van: Önfejlesztési terv. Alatta a táblázatban: Pedagógus neve. Az alatt Pedagógus oktatási azonosítója. "Hát bolond ken, hogy mindent kétszer mond, mindent kétszer mond?"
Beírtam, ahogy javasoltad. Készen vagyok. Totálisan.
Ezt nagyon jól megfogalmaztad pepeneje!!! Így IGAZ!
Őszinte legyek? Én teljesen ledöbbentem, hogy a szakértő kollégának eszébe is jutott ilyen magasröptű kérdést feltenni óvónőnek....... Elképesztő, még jó hogy nem az óvodában kezdjük..... Vajon nincs saját gyereke, aki óvodába járt (valaha)...:
Nem vagyok szakértő, de azért válaszolok.
1. Az itt jelenlevők legalább olyan felkészültek vagy felkészültebbek, mint az ellenőrzött vagy minősített kollégák. Az itt jelen nem levőkért nem vállalnak felelősséget.
2. Igen, akár előbbre is vihetné (az alapcél és alapelgondolás szerint igen), ha nem változtatnának rajta mindig, most éppen aszerint, honnan fúj a szél.
3. Nem, nem értenek egyet, ennek itt és egyéb fórumokon, sőt konferenciákon hangot is adnak.
4. Nem életszerű, ezt is jelezték már, 1 éve van ígéret arra, hogy csökkenteni fogják az indikátorok számát (először 72-ről, majd 62-ről beszéltek), de ezt még nem tették meg, viszont legutóbb is megemlítették, amikor ez a téma szóba jött. Nem a szakértők állapították meg a 77 indikátort, ők csak keresgélik.
5. Korrektnek korrekt volt (bár nem teljesen értem, Ön mit ért jelen esetben ez alatt), hiszen bárki jelentkezhetett, akinek szakvizsgája és 14 év szakmai munkaviszonya volt, megírta a teljes portfóliót, átesett a minősítésen, elvégezte a képzést, és ebből le is vizsgázott. Ha a korrektség azt jelenti, hogy a szakma legjobbjai kerültek-e be, akkor nem volt teljesen korrekt. Korrekt-e, ha valaki képes leülni tanulni, be tudja vágni a tananyagot, ezáltal minden félévben minden vizsgája megvan, megírja a szakdolgozatát, megvédi, majd leállamvizsgázik, ezután tanítani kezd. Majd élőben kiderül, hogy arra alkalmas volt, hogy megtanulja a tananyagot, de arra nem alkalmas, hogy tudását átadja, sőt, bármilyen képességű gyereknek átadja úgy, hogy az a bármilyen képességű gyerek ki tudja hozni magából a maximumot adott állapotának megfelelően, az idő haladtával pedig fejlődjenek képességei. Ez a nagy mutatvány. Nem mindenki képes erre, aki a pályán van, de attól még ott van. Lehet, hogy nem mindegyik árt, de nem is mindegyik használ.
Én szaktanácsadó vagyok.
Talán a pedagógus képzést kellene megreformálni! Már az első lépéseknél kiszűrni aki alkalmatlan. Most is folyik levelezős képzés. Akik ott szereznek diplomát, hogyan jutnak az induláshoz szükséges elméleti/gyakorlati tudáshoz...??? Tudjuk, mennyi töltelék tantárgyat tanítanak a főiskolákon. Nincs nekik gyakorlati képzés. Tartanak gyakorlóiskolában órákat....? Másodsorban aki 25-30 éve a pályán van, azzal szemben inkorrekt eljárás ez. Hogyan jön egy ugyanolyan képesítéssel rendelkező ahhoz, hogy diplomát "megkérdőjelezzen" s ezzel valaki megélhetését elvegye?
Utoljára módosítva:
Nem kap róla teljes képet. Erre való a jól megírt portfólió. Az képes teljes (vagy legalábbis majdnem teljes) képet adni, ha vesszük a fáradtságot, és úgy írjuk meg. A tanfelügyeletnél ugyan nem értékelik a portfóliót, de hozzáférést kapnak, éppen azért, hogy minél jobban megismerjék az illetőt. A tanfelügyeletnél éppen azért vesznek fel interjút mind a pedagógussal, mind a vezetővel, mert annak segítségével tájékozódnak, ezzel is adatokat gyűjtenek, hogy minél reálisabban ismerhessék meg a kollégát és az ő tevékenységét. Az óra utáni megbeszélés is ezt a képet árnyalja.
Azt hiszem, nem azért van bent sok vezető, mert elsősorban őket hívták, hanem azért, mert ők is jelentkeztek. rengeteg embert választottak ki a feladatra. Nagyon sok van közöttük olyan "mezei", mint én is. Érdekes lenne, ha számokat is tudnánk erről, de szerintem ilyen statisztika nem készült.
Ha a szakmaiságnál a tanfelügyeletre gondol, akkor van benne valami. Ezt ezen a fórumon is hangoztatják a szakértők, hogy jobb lenne, ha legalább az egyik szakos lenne. Bár azt mondják odafönt, hogy nem számít, mert általános pedagógia szerint vizsgálódnak. Ha megnézzük az indikátorokat, valóban azok is, nem szakhoz kötöttek.
A minősítésnél az egyik szakos, és az ő szava elég döntő az eljárás során.
Hozzám a tanfelügyeletnél két olyan kolléga jön, akiknek ugyanaz a szakjuk, mint nekem. Tehát van, amikor ez is "összejön".
Utoljára módosítva:
Miért kérdőjelezné meg? Egyébként hajdan (ezer évvel ezelőtt) én is levelezőn végeztem. Nem értem ezt a gondolatot: "Most is folyik levelezős képzés. Akik ott szereznek diplomát, hogyan jutnak az induláshoz szükséges gyakorlati tudáshoz...???" éppen a levelezős az (vagy legalábbis akkor az volt), akinek nagy gyakorlati tudása volt a diplomája megszerzésének pillanatában (nekem pl. 5 évnyi), hiszen közben iskolában dolgoztam, gyerekekkel is foglalkoztam, nem csupán tankönyvekkel. Miért ne lehetne gyakorlati tudása a levelezősnek.
Amúgy teljesen egyetértek azzal, hogy a képzést kellene megreformálni. Több gyakorlati résznek kellene benne lennie, talán előbb kiderülne, ha valaki nem teljesen alkalmas erre a pályára. Persze ott mindig jelen van az osztályt tanító pedagógus, ami a gyerekekre hatással van. Így az, ha valaki ugyan tud tanítani, de nem tud fegyelmezni, nem derül ki a gyakorlat során. Márpedig fegyelem nélkül nincs tanítás se és tanulás se. (Ez konkrét példa akart lenni.)
- Státusza
