Szaktanácsadás - szakértés - tanfelügyelet II.

Krémusz írta:

Szerintem csak az elnevezése lesz etika, a tartalmi változásokról én semmit nem tudok.

Kattints a kibontásához...

Szerintem is ez a helyzet. Viszont az elnevezés változása miatt valóban kell módosítani a ped. programot, hiszen benne van az erkölcstan tantárgy, ki kell cserélni a nevet, valamint minden tanügyi nyomtatványnál ki kell húzni az erkölcstan szót, és főlé kell írni az etikát, ami elég komolytalan kinézetet ad a törzslapnak és bizonyítványnak, ha pedig az eredeti helyén kihúzod, akkor egy üres sorba be kell írni, de nem csupán az etikát, hanem így: etika/hit- és erkölcstan, ugyanis nem látszódhat a bizonyítványban, ki mire jár. Ezzel a számukra egyszerű (szerintem pedig teljesen felesleges és érthetetlen) elnevezésváltoztatással, jó sok plusz munkát sóztak az osztályfőnökök nyakába. Ja, és persze majd a jövendő naplóban is javítani kel, mert nem vagyok meggyőződve róla, hogy a nyomda erre oda fog figyelni és átírják.

Csipike2014 írta:

Katika!
Még nincs, mert később megyek csak intézményi tanfelügyeletre, de tervezem, hogy készítek. Ha lesz, akkor felteszem!

Kattints a kibontásához...

Köszönöm, előre is.

#zsuzsi# írta:

Sziasztok!
Szeretném megkérdezni Tőletek, hogy önértékeléskor, az óralátogatáson kiknek kell bent lenni?
Úgy értelmeztük, hogy egy BECS tag és egy az "ön-értékelt" kolléga által választott pedagógus. Bizonytalanok vagyunk...
Például intézmény vezetőnek, megbízottjának kötelező-e?
Köszönöm válaszotokat, segítségeteket!
Zsuzsi

Kattints a kibontásához...

Nálunk a vezető és egy látogatásra kijelölt BECS tag a felelőse a látogatásnak. Az "éves" ellenőrző látogatáson is mindig részt vesz a vezető, ott is akinek nincs önértékelése. Az önértékelési kézikönyv ajánlása szerint "az önértékelő pedagóguson és az önértékelési tervben a tevékenység/foglalkozáslátogatásra kijelölt kollégán kívül egy, a pedagógus által felkért további kolléga is részt vehet". Nálatok úgy osztottátok el, ahogy a kézikönyv ajánlja, nem írja, hogy kötelező a vezetőnek részt venni a látogatáson.

#zsuzsi# írta:

Kedves BAJ, köszönöm szépen válaszod. Volt ilyen gondolatunk is, de az útmutató alábbi sorai miatt lettünk tétovák:
"Az óralátogatáson és az azt követő megbeszélésen az önértékelő pedagóguson és az önértékelési tervben az óralátogatásra kijelölt kollégán kívül egy, a pedagógus által felkért további kolléga is részt vehet."

A kijelölt kolléga csak BECS tag lehet, vagy lehet valaki más is?

(Valamikor Te leírtad ide az egész eljárás lépéseit, de tegnap kerestem vagy egy órát, nem találtam meg... Szívesen átrágnám magamat rajta még egyszer - ha pár perc alatt linkelni tudnád az oldalszámot, nagyon hálás lennék! Na és le is menteném. Ha nem megy egyszerűen, hagyd, nem akarom az idődet rabolni!)

Köszönöm szépen!
Zsuzsi

Kattints a kibontásához...

Az adatbankban találod meg.
http://canadahun.com/temak/szakmai-anyagok-adatbankja.55659/page-2
Nem a BECS-tagok feladata az adatgyűjtés. Az övüké elsősorban a minőségbiztosítás. Nézzétek meg az Önértékelési kézikönyv 91. oldalán található feladatelosztási javaslatot.
Az óralátogatási dilemmádra: részt vehet, de nem kell. Ez szerintem akkor lényeges, ha olyan adatgyűjtőt kap az illető, akivel enyhén szólva nincsenek jóban. Akkor bizony nem árt egy "ügyvéd". De nen kötelező ott lenni. Mi is most akarjuk újra elkezdeni ezt a munkát. A BECS dolga az, hogy átgondolja az ütemezést, elindítsa a felületen az önértékelést, szétossza a feladatokat, elmondja az adatgyűjtőnek a teendőit, valamint ellenőrizze, hogy határidőre elkészül és felkerül a felületre minden. Amúgy mi épen arról beszéltünk, hogy ugyan csak egy embert lehet egy önértékeléshez kijelölni adatgyűjtőként, de ettől még a feladat tovább osztható: 1 órát látogat, 1 dokumentumokat elemez, 1 interjút vesz fel a vezetővel (ezt most is úgy csináljuk, hogy a vezető leül, és felveszi saját magával), 1 interjút vesz fel a pedagógussal (ez is öninterjú lesz). A lényeg a tervezésnél és az előzetes átgondolásnál van. Akkor kell okosnak lenni.

BAJ írta:

...megemlítettem, hogy év közbeni értékelés is kellene, javasolta, írjam be két hónapra. Megnyugtattam, hogy én is így gondoltam. Még hozzátette, hogy ő mindig K-t ad mindenkinek (nem csupán a saját gyerekét oktatja ). Az osztályom most ötödikes, de már 8. év végéig lerendeztük az értékelést. Ugyanis felajánlottam, hogy ha ő mindig ennyit ad, akkor én nem zargatnám ezzel többet, hanem automatikusan írnám. Neki pedig ez így tökéletes volt.

Kattints a kibontásához...

Ha a fenti információkat nemcsak itt osztanád meg, hanem a tanulók közt is, akkor már e tanév végére minden tanítványotok az érintett vallás buzgó híve lenne

Más: problémás gyerekekkel foglalkozó szakkönyvek kerültek fel ide:
Pszichológia, filozófia könyvek feltöltése (csak könyvek)
a kiterjesztésük djvu, de könnyen kezelhető az olvasóprogramja

cubakati írta:

Köszönöm, előre is.

Kattints a kibontásához...

Szigorúan gondolatébresztőnek! Gyorsan összedobtam és bízom benne, hogy a sok okos, tapasztalt CH-s kolléga ötletei, javaslatai alapján tökéletesedik majd!

kros írta:

Sajnos saját és itteni tapasztalatok alapján rendszerhibának tűnik, hogy a szakvizsga nem látszik az Önéletrajz c. dokumentumban. Küldje el emailben, az alapján majd el tudod dönteni. (Az nem számít, hogy KIR hová teszi, és mit mond róla.)

Kattints a kibontásához...

A KIR nem teszegeti. A szakvizsga külön "lapon" van, nem a végzettségekkel kerül rögzítésre.
Ha ez a végzettség lenne a szakvizsga, a jelentkezés jogszerűtlen, mert egyértelműen jelzi, hogy nem számít szakvizsgának.
A 2017-es feltétel alapján:
"- azok a Pedagógus I. fokozatba besorolt pedagógusok, akik legalább 8 év szakmai gyakorlattal és pedagógus szakvizsgával, vagy a kormányrendelet 35. § (4) bekezdése szerint ezzel egyenértékű képzettséggel rendelkeznek"
Nevezett egyenértékűség:
"35. § (4)144 A pedagógus-szakvizsgával egyenértékű a munkakör ellátásához szükséges végzettséghez és szakképzettséghez kapcsolódó szakterületen szerzett tudományos fokozat, vagy 1984. szeptember 1-je után szerzett egyetemi tudományos fokozat (dr.univ.). A pedagógus-szakvizsgával egyenértékű továbbá a klinikai, a pedagógiai és tanácsadó szakpszichológusi, a fogyatékosság típusának megfelelő szakorvosi, a gyermekgyógyász, a gyermek neurológus, a pszichiáter szakorvos és a szociális szakvizsga."
326/2013. (VIII. 30.) Korm. rendelet Hatályos: 2017.01.02 -

Javaslatodat annyiban módosítanám, hogy elnökként nem kérhetek semmi igazolást.
Véleményem szerint Selmechez hasonlóan jelezni kell a POK-nak a problémát. Nem azért, hogy zaklassuk őket, de ők jogosultak ennek kezelésére, másrészt pedig ha ennyire tömeges a probléma, jelzés értéke van, így korrigálható a vélt rendszerprobléma.

A harmadik pf-t értékelem, de egyikben sem találtam a: 6.10. Az intézményi pedagógiai programmal összhangban alkalmazott pedagógiai ellenőrzési és értékelési rendszert és módszereket, azok szempontjait az általa megkezdett nevelési-oktatási folyamat elején megismerteti a gyermekekkel, a tanulókkal, a szülőkkel, indikátorra még egy halvány jelzést sem. A többi számomra értelmezhető, persze ez is, csak sehova nem írják ezt le a pedagógusok.

Segítsetek légy szíves Ti , akik értékelitek a PF-kat. Az intézmény részéről milyen kérdéseket célszerű/lehet feltenni a kollégának a PF védés éhez, ha abban valóban már minden benne van, tényleg profi munka! Javasoljatok konkrét kérdéseket... A másik : Mennyi idő áll a kolléga rendelkezésére a prezentációjára, ha a szakértő és az intézményvezető kérdéseire is a prezentáció során szeretne válaszolni. (Ez előre be kell jelentenie a védés előtt? Köszönet a segítségért.

gasape írta:

A harmadik pf-t értékelem, de egyikben sem találtam a: 6.10. Az intézményi pedagógiai programmal összhangban alkalmazott pedagógiai ellenőrzési és értékelési rendszert és módszereket, azok szempontjait az általa megkezdett nevelési-oktatási folyamat elején megismerteti a gyermekekkel, a tanulókkal, a szülőkkel, indikátorra még egy halvány jelzést sem. A többi számomra értelmezhető, persze ez is, csak sehova nem írják ezt le a pedagógusok.

Kattints a kibontásához...

Ezt biztos azért tették bele, hogy könnyebb legyen kérdést fogalmazni a bizottságnak.

BAJ írta:

Az adatbankban találod meg.
http://canadahun.com/temak/szakmai-anyagok-adatbankja.55659/page-2
Nem a BECS-tagok feladata az adatgyűjtés. Az övüké elsősorban a minőségbiztosítás. Nézzétek meg az Önértékelési kézikönyv 91. oldalán található feladatelosztási javaslatot.
Az óralátogatási dilemmádra: részt vehet, de nem kell. Ez szerintem akkor lényeges, ha olyan adatgyűjtőt kap az illető, akivel enyhén szólva nincsenek jóban. Akkor bizony nem árt egy "ügyvéd". De nen kötelező ott lenni. Mi is most akarjuk újra elkezdeni ezt a munkát. A BECS dolga az, hogy átgondolja az ütemezést, elindítsa a felületen az önértékelést, szétossza a feladatokat, elmondja az adatgyűjtőnek a teendőit, valamint ellenőrizze, hogy határidőre elkészül és felkerül a felületre minden. Amúgy mi épen arról beszéltünk, hogy ugyan csak egy embert lehet egy önértékeléshez kijelölni adatgyűjtőként, de ettől még a feladat tovább osztható: 1 órát látogat, 1 dokumentumokat elemez, 1 interjút vesz fel a vezetővel (ezt most is úgy csináljuk, hogy a vezető leül, és felveszi saját magával), 1 interjút vesz fel a pedagógussal (ez is öninterjú lesz). A lényeg a tervezésnél és az előzetes átgondolásnál van. Akkor kell okosnak lenni.

Kattints a kibontásához...

Köszönöm! Most már minden világos, az adatbankból is letöltöttem a tudnivalókat, köszönöm azokat is! Zs.

Krémusz írta:

Szerintem csak az elnevezése lesz etika, a tartalmi változásokról én semmit nem tudok.

Kattints a kibontásához...

Ezt én is így gondolom.
De! Felmenő rendszerben kerül bevetetésre?
Alkalmazandó 2017. szeptembertől? Melyik évfolyamokon?

t.s. írta:

Segítsetek légy szíves Ti , akik értékelitek a PF-kat. Az intézmény részéről milyen kérdéseket célszerű/lehet feltenni a kollégának a PF védés éhez, ha abban valóban már minden benne van, tényleg profi munka! Javasoljatok konkrét kérdéseket... A másik : Mennyi idő áll a kolléga rendelkezésére a prezentációjára, ha a szakértő és az intézményvezető kérdéseire is a prezentáció során szeretne válaszolni. (Ez előre be kell jelentenie a védés előtt? Köszönet a segítségért.

Kattints a kibontásához...

Kedves t.s.!
A portfólió és a kolléga ismerete nélkül szerintem lehetetlen konkrét kérdés-javaslatot tenni!
Ha tényleg mindenre választ kapott az intézményi delegált, akkor esetleg a jövőbeni elképzeléseiről, további szakmai fejlődésének lehetséges útjairól, tudásmegosztó tevékenységéről, tantárgyi segédanyag-készítés lehetőségeiről stb.lehet kérdezni.
A prezentáció ideje (15 perc) annyival bővül, hogy a kérdésekre válaszolni tudjon, de max. 60 perc.

GTSZG hozzászólása:
"Javaslatodat annyiban módosítanám, hogy elnökként nem kérhetek semmi igazolást.
Véleményem szerint Selmechez hasonlóan jelezni kell a POK-nak a problémát. Nem azért, hogy zaklassuk őket, de ők jogosultak ennek kezelésére, másrészt pedig ha ennyire tömeges a probléma, jelzés értéke van, így korrigálható a vélt rendszerprobléma.[/QUOTE]"
Kedves GTSZG!
Beszéltem a POk-kal a szakvizsga ügyében. Javasoltam, hogy a felület fejlesztése során vegyék figyelembe a javaslatom. Megköszönték a jelzést, ígéretet tettek, hogy továbbítják.
Megerősítettek, hogy teljesen szabályosan jártam el, amikor megkérdeztem az intézményvezetőt, hogy van -e a pedagógusnak szakvizsgája. A vezető válaszát el kell fogadni, nincs más teendő!

kaktusz68 írta:

Ezt én is így gondolom.
De! Felmenő rendszerben kerül bevetetésre?
Alkalmazandó 2017. szeptembertől? Melyik évfolyamokon?

Kattints a kibontásához...

szerintem 2017 szeptembertől minden évfolyamon, mert csak az elnevezés változik, ezért nem kell felmenőben bevezetni.

gasape írta:

A harmadik pf-t értékelem, de egyikben sem találtam a: 6.10. Az intézményi pedagógiai programmal összhangban alkalmazott pedagógiai ellenőrzési és értékelési rendszert és módszereket, azok szempontjait az általa megkezdett nevelési-oktatási folyamat elején megismerteti a gyermekekkel, a tanulókkal, a szülőkkel, indikátorra még egy halvány jelzést sem. A többi számomra értelmezhető, persze ez is, csak sehova nem írják ezt le a pedagógusok.

Kattints a kibontásához...

Nekem volt szerencsém egy olyan ptf-hoz, ami tartalmazott ilyen indikátort is!

t.s. írta:

Segítsetek légy szíves Ti , akik értékelitek a PF-kat. Az intézmény részéről milyen kérdéseket célszerű/lehet feltenni a kollégának a PF védés éhez, ha abban valóban már minden benne van, tényleg profi munka! Javasoljatok konkrét kérdéseket... A másik : Mennyi idő áll a kolléga rendelkezésére a prezentációjára, ha a szakértő és az intézményvezető kérdéseire is a prezentáció során szeretne válaszolni. (Ez előre be kell jelentenie a védés előtt? Köszönet a segítségért.

Kattints a kibontásához...

Ha nem kell kérdezni, akkor nem kell. Feleslegesen ne tegyünk fel kérdéseket, hiszen az a mi szakmai hozzáértésünket kérdőjelezheti meg. Nincsenek külön intézményi és szakértői kérdések. Az elnök feladata a kérdések összefésülése, az átfedések kiszűrése, a hasonló tartalmú kérdések egybe szerkesztése. Csak kérdések vannak. Nem kell bejelenteni, a szakértőnek kell megkérdeznie, hogy beépítve vagy a prezentáció után szeretne-e válaszolni az előre feltett kérdésekre. A kérdések számától függően változhat ebben az esetben a prezentáció időtartama. Átlagosan 5-7 kérdé szokott előfordulni, természetesen előfordul, amikor 1-3 kérdés kerül feltételre és nagyon ritkán akad, amikor nem kérdezünk előre. ( volt már ilyen, a 3 értékelő közül senki nem kérdezett, annyira egyértelmű volt a portfólió) A védés maximális időtartama 60 perc. A 15 percen kívül ez az egyetlen támpont, ami tehát lehet 20-25, sőt akár 30 perc is. Eddigi tapasztalataim szerint ez volt a leghosszabb időtartam.

gtszg írta:

A KIR nem teszegeti. A szakvizsga külön "lapon" van, nem a végzettségekkel kerül rögzítésre.
Ha ez a végzettség lenne a szakvizsga, a jelentkezés jogszerűtlen, mert egyértelműen jelzi, hogy nem számít szakvizsgának.

Kattints a kibontásához...

A KIR "adatátadása" tapasztalati kérdés: eddig azt tapasztaltam (magam és kollégáim esetében, és remélem, hogy jól emlékszem) hogy a végzettségre, szakképzettségre, szakvizsgára vonatkozó - portfólióban szereplő - felületet nem kellett kitöltetünk, azokat jónéhány más adattal együtt készen kaptuk, s az abban szereplő adatok megegyeztek azzal, amit az intézményben a KIR-ben rögzítettünk. (Az egyéb, akárhány órás tanfolyamocskákat külön kellett felvinnünk.)
Ezekből vontam le azt a következtetést, hogy a KIR-ből veszi az adatokat a portfólió, illetve a KIR teszi át az adatokat a portfólióba.
Ettől még persze lehet valami más kapcsolat, pl. az összes, itt megemlített probléma munkahelye rosszul és hiányosan töltötte fel a KIR-t, és az is lehet, hogy a portfóliók készítői követték el pontosan ugyanazt a hibát.
Nekem a KIR-kapcsolat tűnik a valószínűbb hibaforrásnak.

t.s. írta:

Segítsetek légy szíves Ti , akik értékelitek a PF-kat. Az intézmény részéről milyen kérdéseket célszerű/lehet feltenni a kollégának a PF védés éhez, ha abban valóban már minden benne van, tényleg profi munka! Javasoljatok konkrét kérdéseket... A másik : Mennyi idő áll a kolléga rendelkezésére a prezentációjára, ha a szakértő és az intézményvezető kérdéseire is a prezentáció során szeretne válaszolni. (Ez előre be kell jelentenie a védés előtt? Köszönet a segítségért.

Kattints a kibontásához...

@spiky már nagyrészt válaszol, és most olvastam vissza, @Csipike2014 is.
Másrészt, nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a 326-os egyetlen időpontot nevez meg pontosan: ez pedig a portfólióvédés és az azt követő szakmai beszélgetés, s ennek időtartamát 60 percben határozza meg.
Ha a bemutató 15 perc, a kérdésekre a válasz újabb 15 perc, akkor még ott van 30 perc, amit szakmai beszélgetéssel, tehát valami olyannal, ami többletinformációt fog hozni, erősít indikátorokat, akár egész kompetenciákat, és nem utolsó sorban, talán le is vezet valamennyi feszültséget, valahogy moderálnia kell ezt az időt az elnöknek...

Csipike2014 írta:

Kedves t.s.!
A portfólió és a kolléga ismerete nélkül szerintem lehetetlen konkrét kérdés-javaslatot tenni!
Ha tényleg mindenre választ kapott az intézményi delegált, akkor esetleg a jövőbeni elképzeléseiről, további szakmai fejlődésének lehetséges útjairól, tudásmegosztó tevékenységéről, tantárgyi segédanyag-készítés lehetőségeiről stb.lehet kérdezni.
A prezentáció ideje (15 perc) annyival bővül, hogy a kérdésekre válaszolni tudjon, de max. 60 perc.

Kattints a kibontásához...

Pontosítanék, ha a kérdésekre a prezentáció során válaszol, 30 perc.
Az egész védés 60 perc.